Дело № 12-153\17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием представителей юридического лица ООО «наименование 1» ФИО1 и ФИО2, представивших доверенности, главного специалиста территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО3, консультанта территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО4, заместителя заведующего территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «наименование 1» по жалобе консультанта территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «наименование 1», за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 час до 16:30 час установлено, что юридическое лицо ООО «наименование 1», юридический адрес: АДРЕС осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по АДРЕС на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением лицензионных требований. Так, при изучении платежных документов на оплату за жилищно-коммунальные услуги установлено, что в платежных документах в разделе «Содержание и ремонт жилого помещения» размер платы на ремонт и содержание жилого помещения составляет 22,72 руб. за 1 кв.м. общей площади жилья в месяц, утвержденный Приказом ООО «наименование 1» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так как собственники дома решение об утверждении платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не принимали, то плата должна быть установлена на основании решения Совета депутатов сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ и должна составлять 24,99 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещения, включая сбор и вывоз ТБО. В платежном документе размер платы на вывоз ТБО выведено отдельной строкой и составляет 5,49 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения. При сложении размера платы на вывоз ТБО с размером платы на содержание и ремонт жилого помещения сумма составляет 28,21 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещения, что превышает размер платы на содержание и ремонт жилого помещения, установленный решением Совета депутатов сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 24,99 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещения, чем нарушены ст. 154 ЖК РФ и п. 11 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Т.е. плата за «вывоз ТБО» незаконно заложена в тариф на ремонт и содержание жилого помещения отдельной строкой.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «наименование 1» составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, за то, что ООО «наименование 1» не в полом объеме выполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, должностное лицо, правомочное составлять протокол об административном правонарушении – консультант территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО4, подала жалобу в суд, и просит отменить постановление мирового судьи, т.к. мировой судья не вправе был определять законность вынесенного предписания, поскольку оно не было отменено в установленном законом порядке; и неверно были применены нормы материального права. 

В судебном заседании должностные лица ФИО4, ФИО3 и ФИО5, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержали. При этом ФИО5 пояснила, что ООО «наименование 1» обязано было выполнить предписание, т.к. общее собрание жильцов дома по утверждению тарифов, в том числе и вывозу отходов ТБО, не проводилось, а соответственно управляющая компания должна была руководствоваться решением Совета депутатов сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «наименование 1» ФИО1 просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, т.к. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: АДРЕС, и согласно приложению № к указанному договору утверждена планово-договорная стоимость работ, оказанных услуг по управлению МКД, которой утверждены тарифы на содержание и ремонт жилого помещения и отдельной строкой размер платы на вывоз ТБО. 

Представитель ООО «наименование 1» ФИО2 поддержал данные доводы.

Суд, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ООО «наименование 1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по адресу: АДРЕС на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование 1», в целях осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом № АДРЕС на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в МКД, заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 25-32). В приложении № к Договору приведена планово-договорная стоимость работ, оказанных услуг по управлению МКД (л.д. 64).

В силу п. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:

состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Таким образом, в силу указанной нормы в рассматриваемом договоре управляющей организацией указан порядок определения платы за содержание и ремонт жилого помещения (л.д. 27 оборот-28). Так же в договоре не имеется ссылки на то, что плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется на основании тарифов, утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием привлечения ООО «наименование 1» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ явилось неисполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания наименование 2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что в нарушение действующего законодательного Решения Совета депутатов сельского поселения ..... № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фондов, для собственников помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления своими многоквартирными домами, для собственников помещений, которые приняли решение о выборе способа управления своими многоквартирными домами, но не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размера платы за сбор и вывоз ТБО на территории сельского поселения ..... приказом ООО «наименование 1» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22,72 руб. за 1 кв.м общей площади жилья в месяц, отдельной строкой выведено за сбор и вывоз ТБО в размере 5,49 руб. с 1 кв.м общей площади помещения в вышеуказанном многоквартирном доме.

Доводы должностных лиц о том, что нарушен порядок утверждения размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и за сбор и вывоз ТБО, суд находит несостоятельными, т.к. согласно протоколу № внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме №, расположенном по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ., в повестку дня (п.4) включен вопрос об обсуждении и подписании Договора об управлении МКД № управляющей компанией ООО «наименование 1». Согласно данному протоколу за подписание договора с ООО «наименование 1» проголосовало 100% от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании (л.д.22-24).

Согласно копии приложения № к указанному договору, утвержден размер платы на содержание и ремонт жилого помещения и вывоз ТБО в общей сумме 28,21 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещения (л.д.64), подписанный генеральным директором ООО «наименование 1» и Председателем собрания общего собрания собственников многоквартирного дома № АДРЕС ФИО

Таким образом, суд считает, что именно собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а так же размер платы за вывоз ТБО в размере 28,21 руб. в месяц с 1 кв.м. общей площади помещения.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, суд находит доводы жалобы и должностных лиц необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку по своей сути выданное предписание должно быть законным и обоснованным, чего должностным лицом при его вынесении выполнено не было, поскольку фактически размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и за вывоз ТБО, установлен собственниками вышеуказанного многоквартирного дома.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, нарушений материального и процессуального права мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу консультанта территориального отдела № ГУ МО «наименование 2» ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12.КоАП РФ.

Судья подпись Ю.С. Модяков