Дело №а-228/2025

УИД 26OS0000-04-2024-000947-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 апреля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Чебанной О.М., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности Назаренко А.А. прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Тумасяна С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативно-правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании нормативных правовых актов, указывая, что приказами министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2020 № 1462, от 24.12.2021 № 1004, от 29.12.2022 № 1377, от 12.12.2023 № 1374 в в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024 гг. – включены принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости с КН №, КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец полагает, что данные объекты недвижимости, включенный в оспариваемые Перечни, не обладают признаками объекта налогообложения, определенными ст. 378.2 НК РФ, поскольку в действующий период формирования и утверждения указанных Перечней порядок предусматривал осуществления уполномоченным органом ряда мероприятий по определению вида фактического использования зданий и помещения, в том числе по проведению обследования спорного объекта недвижимости, однако осмотр не производился, ввиду чего не подлежит включению в оспариваемые Перечни. В 2020, 2021, 2022, 2023 гг. акт фактического использования объекта не составлялся. В связи с чем, просит признать оспариваемые приказы министерства, которыми нежилые здания с КН № и КН № включены в перечни - незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО2, который доводы административного иска полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» по доверенности Назаренко А.А. в судебном заседании пояснила, что обследованием спорных помещений было установлено, что это два самостоятельных здания, в одном из которых (КН №) ведется торговая деятельность (продажа ворот арендатором), также размещены офисные помещения компании минеральных вод «Источники Кавказа», в другом здании (КН №) обследованием установлено размещение продукции в упаковках этой компании по розливу минеральной воды. Также пояснила, что непосредственно на данном земельном участке и в самих зданиях производственная деятельность не ведется. Возможно, сам завод расположен на соседнем земельном участке. Просила вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика министерства имущественных отношений СК, администрации г. Лермонтова будучи надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ суд, с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по административному делу, проверив приказы в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора Тумасяна С.П., полагавшего административные исковые требования в части обоснованными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям. 

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании положений гл. 21 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Поскольку объекты недвижимости с КН № и КН № обжалуемыми приказами включены в Перечни в качестве объекта недвижимого имущества в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024 гг., на административном истце с учетом положений подп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, лежит обязанность по уплате налога в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, исходя из его кадастровой стоимости в размере, установленном нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в пределах до 20 % от их кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, административный истец вправе обжаловать указанные приказы, затрагивающий его законные права в части установления размера налоговых платежей на недвижимое имущество. 

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. 

Проверяя соблюдение приведенных нормативных положений при издании оспариваемых приказов министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2020 № 1462, от 24.12.2021 № 1004, от 29.12.2022 № 1377, от 12.12.2023 № 1374, судом установлено, что приказы изданы уполномоченным органом государственной власти края, опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www.pravo.stavregion.ru., соответственно порядок принятия оспариваемого нормативно-правового акта (в том числе в части полномочий, процедуры принятия, правил введения в действие, порядка опубликования и вступления в силу) соблюден, и по данным основаниям административным истцом не оспариваются. 

Разрешая заявленные требования, с учетом законодательства, регулирующего налоговые правоотношения, суд исходит из следующего.

Конституция РФ в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

В соответствии с п. 1 ст. 403 НК РФ, налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 01 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Подпунктом 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены ст. 378.2 НК РФ.

Согласно подп. 1, 2 п. 1 названной статьи, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с п. 3 ст. 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: 

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). 

В соответствии с п. 4 ст. 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 4.1 ст. 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта: 

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; 

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 % общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В п. 9 ст. 378.2 НК РФ установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений п. п. 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в Перечень подлежат включению такие объекты недвижимого имущества, которые отвечают критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ. 

При этом нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра (комплекса) (подп. 1 п. 1 ст. 378.2 НК РФ), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 378 НК РФ, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.11.2020 № 46-П «По делу о проверке конституционности подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что предусмотрено п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного, здание признается объектом налогообложения, если оно обладает признаками административно-делового или торгового центра и (или) фактически используется, предназначено для данных целей, или расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий, делового, административного и коммерческого назначения, размещение торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания. 

Как следует из содержания Перечней обжалуемых приказов, принятых ответчиком на 2021, 2022, 2023, 2024 гг., объекты: нежилое здание КН №, площадью 789,7 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торговый комплекс, расположенного по адресу: 

<

адрес>; нежилое здание с КН №, площадью 1154 кв.м, назначение: нежилое, наименование: торговый центр с помещениями сервисного обслуживания и ремонта автомобилей – 1 очередь магазина автозапчасти, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включены в Перечни обжалуемых приказов. 

Из представленных административным истцом документов установлено, и подтверждено сведениями Росреестра (выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), фактически:

- нежилое здание КН №, площадью 789,7 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - торговый комплекс;

- нежилое здание с КН №, площадью 1154 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - торговый центр с помещениями сервисного обслуживания и ремонта автомобилей – 1 очередь магазина автозапчасти.

Земельный участок с КН №, в пределах которых расположены здания с КН № и КН №, имеет вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, производственно-коммунальные предприятия V класса вредности по санитарной классификации предприятия.

Поскольку налоговым законодательством, установившим виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, предусмотрено, что для включения объекта налогообложения в соответствующий перечень достаточно, чтобы он отвечал хотя бы одному из перечисленных в ней условий, (то есть соответствия такого объекта совокупности всех критериев одновременно не требуется), суд приходит к выводу о том, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, были обоснованно включены в оспариваемые Перечни, как объекты, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024 гг. по следующим основаниям.

Согласно сведениям в свободном доступе в сети Интернет 2GIS по адресу 

<

адрес> расположена компания ООО «Источники Кавказа».

Вместе с тем, из представленных компанией «Источники Кавказа» на сайте 2GIS фотоматериалов усматривается что строениями, в которых позиционируется размещение компании (в том числе торговых и офисных объектов), являются именно спорные строения с КН № и КН №, по адресу 

<

адрес>), принадлежащие административному истцу и в отношении которых предъявлен настоящий иск. 

Согласно сведениям ЕГРИП (ОГРНИП №), ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 2021 года, сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД – 68.20.2 аренда и управление собственными или арендованным имуществом, 46.34.1. торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками.

Также, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО1 является соучредителем компании ООО «Источники Кавказа».

С целью установления фактического использования спорных зданий, по поручению суда специалистами ГБУ СК «Ставкрайимущество» проведены обследования зданий с КН № и КН №.

Согласно данным акта обследования ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ №-П) нежилое здание с КН №, площадью 789,7 кв.м, используеьтся для размещения торговых объектов – 5,88 %, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры – 41,18 %. На представленных к акту фотоматериалах усматривается размещение на здании рекламных баннеров «Источники Кавказа», компании по продаже ворот «Вратарь», внутри установлено размещение офисов.

Таким образом, общая площадь используемых в коммерческих целях помещений здания с КН № превышает допустимые 20%.

Согласно данным акта обследования ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ (приказ ГБУ СК «Ставкрайимущество» от ДД.ММ.ГГГГ №-П) объект с КН №, площадью 1154 кв.м, используется как складское помещение, признаки торгового использования отсутствуют. На представленных к акту фотоматериалах усматривается размещение на лицевой части здания больших рекламных баннеров «Источники Кавказа», а также расположение внутри офисных и складских помещений, в которых размещена продукция компании «Источники Кавказа» - минеральная вода в упаковках.

Оценив в совокупности все доказательства, суд не может принять во внимание акт обследования в отношении объекта с КН №, поскольку обстоятельство размещения в спорном помещении продукции завода «Источники Кавказа» не свидетельствует об использовании указанного помещения не в коммерческих (торговых) целях. 

Так, судом установлено, не опровергнуто стороной истца и подтверждается в совокупности представленными фотоматериалами, что оба строения с КН № и КН № расположены рядом, на одном земельном участке, при этом, на данном земельном участке и в самих спорных зданиях непосредственно производство минеральной воды не осуществляется, что указывает на то, что помещения указанных строений фактически используются для целей размещения офисов и торговли (в т.ч. реализации продукции компании ООО «Источники Кавказа»). 

Вместе с тем условия, при наличии одного из которых нежилые здания признаются торговыми центрами, определены в п. 4 ст. 378.2 НК РФ (здание (строение, сооружение) предусматривает размещение торговых объектов, и предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов).

Анализируя в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, фотоматериалы спорных объектов, суд приходит к выводу, что фактически спорный объект с КН № используется как складское помещение реализуемой в торговом здании с КН № минеральной воды компании «Источники Кавказа», т.е. по сути оба здания представляют собой в целом торговый комплекс – магазин с самостоятельным помещением, в котором размещена крупногабаритная продукция (упаковки реализуемой минеральной воды).

Кроме того, из всех представленных фотоматериалов (ГБУ СК «Ставкрайимущество», сети интернет 2GIS) усматривается, что данный комплекс расположен вдоль дороги (трассы), имеет общий въезд для покупателей, на объекте размещены крупные рекламные вывески завода розлива минеральной воды и напитков «Источники Кавказа».

Факт осуществления в спорных помещениях торговли продукцией ООО «Источники Кавказа» также подтверждаются сведениями сайта 2GIS, где размещены сведения о месте нахождения организации (на фотоматериалах представлены строения административного истца), размещена информация о реализуемой продукции, цены, указано на наличие условий для людей с инвалидностью (пандус, туалет, парковка), имеется достаточное количество отзывов покупателей, непосредственно приобретавших продукцию по данному адресу. 

Кроме того, согласно данным технического паспорта торгового комплекса (здание с КН № – л.д. 37), строение имеет 49 помещений общей площадью 787,7 кв.м., из которой площадь торговых помещений составляет 603,1 кв.м., что значительно превышает предусмотренные законом 20% от всей площади. 

Согласно данным технического паспорта торгового центра с помещениями сервисного обслуживания и ремонта автомобилей (здание с КН № – л.д. 51) строение имеет 12 помещений общей площадью 1154 кв.м., из которой площадь торговых помещений составляет 252,7 кв.м., что также превышает предусмотренные законом 20% от всей площади. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости - нежилые здания с КН № и КН №, принадлежащие ФИО1, были обоснованно включены в оспариваемые Перечни, как объекты, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024 гг., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что спорные строения предназначены и фактически используется в коммерческих целях.

В отсутствие доказательств иного вида разрешенного использования данных объектов недвижимости в спорные периоды, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Включение спорных объектов недвижимого имущества с КН № и КН №, принадлежащие административному истцу, в оспариваемые перечни на 2021, 2022, 2023, 2024 гг. соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе критериям определенным ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем, данные объекты не могут быть исключены из сферы налогообложения по основаниям, заявленным административным истцом.

Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 178 КАС РФ разрешить вопрос о судебных расходах, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме.

Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены в статье 333.19 НК РФ.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативного правового акта госпошлина подлежит оплате для физических лиц – 4000 рублей; для организаций – 20000 рублей.

При этом, из содержания приведенной правовой нормы следует, что при подаче административного иска об оспаривании нормативного правового акта на размер государственной пошлины не влияет то обстоятельство, оспаривается ли данный акт полностью или частично.

Вместе с тем, ее размер зависит от того, содержит ли административный иск требование об оспаривании одного нормативного правового акта либо в нем объединено несколько самостоятельных, в том числе взаимосвязанных, требований об оспаривании различных нормативных правовых актов. 

При этом во втором случае государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование самостоятельно, то есть ее размер рассчитывается исходя из количества оспариваемых административным истцом нормативных правовых актов. 

В данном случае административный истец, оспаривая четыре нормативных правовых акта при подаче административного искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 6000, позже оплатил сумму в размере 8000 рублей, соответственно недоплатив сумму госпошлины а размере 2000 рублей.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований судом не установлено, истец не освобожден от уплаты государственной пошлины, недоплаченная сумма подлежит взысканию с административного истца в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 208, 215, 217 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействующими приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 28.12.2020 № 1462, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24.12.2021 № 1004, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29.12.2022 № 1377, приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 12.12.2023 № 1374 в части включения в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2021, 2022, 2023, 2024 гг. – объектов с КН №, КН № расположенных по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья - О.М. Чебанная