судья Мокрушин О.А. 

дело № 7-1241/2018 (12-536/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 июля 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кошкарова Евгения Николаевича на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного краевого автономного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края»

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2018 (резолютивная часть объявлена 04.06.2018) Государственное краевое автономное учреждение «Центр спортивной подготовки Пермского края» (далее ГКАУ «ЦСП ПК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ГКАУ «ЦСП ПК» по доверенности Кошкаров Е.Н. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие доказательств наличия вмененных Учреждению нарушений.

В судебном заседании в краевом суде защитник Кошкаров Е.Н. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Кошкарова Е.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.32 КоАП РФ нарушение организатором официального спортивного соревнования или собственниками, пользователями объектов спорта правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований либо использование объекта спорта, сведения о котором отсутствуют во Всероссийском реестре объектов спорта, для проведения физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, влечет административную ответственность. 

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» обеспечение мер общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований осуществляется за счет средств организаторов официальных спортивных соревнований и (или) собственников, пользователей объектов спорта в соответствии с положениями (регламентами) об официальных спортивных соревнованиях и (или) договорами, заключенными организаторами таких соревнований и собственниками, пользователями объектов спорта, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Права и обязанности организаторов официальных спортивных соревнований, собственников, пользователей объектов спорта по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются настоящим Федеральным законом, а также правилами обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований.

Ответственность за нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований несут организаторы таких соревнований, собственники, пользователи объектов спорта в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.1.9 приведенной статьи).

Требования к инфраструктуре мест проведения соревнований, оборудованию объектов спорта в целях обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, в том числе, распространяющиеся на соревнования, включенные в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, календарные планы физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий субъектов Российской Федерации, обязанность собственника (пользователя) объекта спорта, включая надлежащего содержания инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществление технического оборудования объекта спорта, совместную организацию с организатором соревнований контрольно-пропускной и внутриобъектовый режимы содержатся в Правилах обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.04.2014 № 353.

В силу п.17 указанных Правил собственник (пользователь) объекта спорта также обязан обеспечивать надлежащее содержание инфраструктуры объектов спорта, систем видеонаблюдения, позволяющих осуществлять идентификацию физических лиц во время их нахождения в местах проведения соревнований, и осуществлять техническое оборудование объекта спорта в соответствии с требованиями раздела II настоящих Правил (в том числе оборудование помещения для хранения предметов, запрещенных для проноса, либо место, специально подготовленное в соответствии с требованиями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п.п. «в» п.6 Правил).

Пункт 8 Правил указывает на обязательное оборудование объектов спорта системой контроля.

В целях реализации положений указанных Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований, Приказом МВД России от 17.11.2015 № 1092 утверждены Требования к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, согласно п.4 которого объекты инфраструктуры мест проведения соревнований с учетом планируемого посещения зрителей организатором соревнования совместно с собственником (пользователем) объекта спорта должны оборудоваться в соответствии с приложением № 1 к настоящим Требованиям.

Согласно п.9.1 указанных Требований зоны (контрольно-пропускные пункты (посты)) осмотра входящих граждан и въезжающих транспортных средств с применением технических средств предназначены, в том числе для обнаружения предметов, запрещенных для проноса при проходе граждан и проезде транспортных средств.

При этом КПП для проезда транспортных средств должно располагаться на линии ограждения периметра места проведения соревнования, с его внешней или внутренней стороны, оборудоваться последовательно расположенными шлагбаумами (воротами) на расстоянии, обеспечивающем размещение между ними не менее одного транспортного средства (п.18 Требований).

Как следует из материалов дела, за ГКАУ «ЦСП ПК» на праве оперативного управления закреплен объект спорта – здание легкоатлетического манежа, расположенный по адресу: 

<

...>. 

При проведении 10.03.2018 в 17 часов 00 минут официального спортивного соревнования – Международной матчевой встречи между командами России и Казахстана, посвященной 70-летию Федерации бокса Пермского края ГКАУ «ЦСП ПК» допустило нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ, п.п. 6, 8, 17 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 №353 Правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных мероприятий, а также утвержденных приказом МВД России от 17.11.2015 №1092 Требований к отдельным объектам инфраструктуры мест проведения официальных спортивных соревнований и техническому оснащению стадионов для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности (далее Требования), выразившееся в отсутствии контрольно-пропускного пункта для проезда транспортных средств (п.9.2 приложения №1 к Требованиям), шлагбаума -необходимо по 2 шлагбаума на каждую сторону проезда) (п.п. 9.2.1 приложения №1 к Требованиям), зоны досмотра транспортных средств (п.9.4 приложения №1 к Требованиям), комплекта досмотровых эндоскопов и зеркал (п.п. 9.4.2 приложения №1 к Требованиям).

Вопреки доводам жалобы наличие указанных выше нарушений действующего законодательства по обеспечению безопасности при проведении официального спортивного соревнования подтверждается протоколом от 25.04.2018 об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции О., его объяснениями от 11.04.2018 и показаниями, данными в судебном заседании в районном суде, объяснениями сотрудника полиции Ш. от 30.03.2018; протоколом осмотра помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 10.03.2018, прилагаемым к нему фотоматериалом и другими материалами дела. 

Согласно указанным доказательствам, включая протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов, на 10.03.2018 на объекте отсутствовали контрольно-пропускной пункт (который включает два шлагбаума на одну полосу), зона осмотра транспортных средств, комплект досмотровых эндоскопов и зеркал. Протокол составлен в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст.27.8 КоАП РФ. 

При этом доводы стороны защиты и показания допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции начальника отдела по безопасности и охране труда ГКАУ «ЦСП ПК» Ф., охранника ЧОП «***» К. о соответствии объекта Требованиям не подтверждаются документально. Так, отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие оборудование КПП для проезда транспортных средств в соответствии с установленными Требованиями. Договор-соглашение №** от 01.02.2018, согласно которому МБУДО «***» г. Перми предоставляет ГКАУ «ЦСП» оборудование (ШМЕЛЬ-3Н, комплект досмотровых зеркал), копия которого представлена в материалы дела, не свидетельствует о действительном наличии этого оборудования на объекте защиты 10.03.2018. Акт-приема передачи от 01.02.2018, согласно которому МБУДО «***» г. Перми передало ГКАУ «ЦСП», а последнее приняло комплект досмотровых зеркал «ШМЕЛЬ-3Н» не может быть принят в качестве доказательства поскольку в нем фактически отсутствует дата, до которой передано оборудование, а договор указывает на то, что МБУДО «***» г. Перми предоставляет оборудование на время проведения мероприятий с массовым пребыванием людей по письменному заявлению ГКАУ «ЦСП ПК», а также вправе в любое время востребовать свое имущество. Кроме того, К. указал на то, что территория ограничена двумя шлагбаумами, что соответствует показаниям О. в этой части. При этом с учетом того, что К. в качестве рабочего места обозначил территорию стоянки, исходя из содержания его показаний, оснований полагать, что ограниченная двумя шлагбаумами территория соответствовала п.п. 9.2, 9.2.1 Требований, не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда исследовал собранные по делу доказательства, оценил их в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о совершении учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.32 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении, не имеется.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства по приведению объекта спорта в надлежащее по безопасности состояние при проведении официальных спортивных мероприятий, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в обоснование того, что учреждением были приняты меры для предотвращения правонарушения, отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Доводы заявителя о том, что ГКАУ «ЦСП ПК» не может быть привлечено к административной ответственности, не состоятельны. Наличие у организатора спортивного мероприятия соответствующих обязанностей само по себе не освобождает владельца спортивного объекта от исполнения установленной действующим законодательством публичной обязанности соблюдения требований, установленных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности при проведении соответствующих мероприятий на территории объекта, и от несения ответственности перед государством за нарушение соответствующих требований в отношении принадлежащего ему на праве оперативного управления объекта спорта.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.32 КоАП РФ. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 06.06.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Кошкарова Е.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –