Дело № 1-116/2024 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Стерлитамак Газизовой Ю.О.,

защитника – адвоката Котельникова В.А., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Сабитовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого

приговором Стерлитамакского городского суда от 30 июня 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта через социальную сеть «Телеграмм» от неустановленного дознанием лица, получив информацию о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством, 22 января 2023 года около 19 часов 00 минут пришел в массив гаражей, расположенного в 100 метрах от д.21 по ул.

<

адрес>, где забрал и незаконно приобрел сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,862 грамма, который незаконно хранил возле массива гаражей, расположенного по ул. 

<

адрес> в 50-ти метрах от 

<

адрес> при себе в левом кармане куртки в пачке из под сигарет до 21 часа 00 минут 22 января 2023 года, т.е. до его задержания сотрудниками полиции. 

В ходе досмотра, произведенного 22 января 2023 года в период времени с 21 часа 36 минут по 21 часа 51 минуту у ФИО2 в левом боковом кармане куртки в пачке из под сигарет обнаружен и изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом содержащий в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,862 грамма.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, содержащего в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,862 грамма относится к значительному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При описании действий подсудимого необходимо уточнить наименование наркотического средства, указав ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон вместо ошибочно указанного а - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Также при описании действий подсудимого необходимо исключить из описания преступного деяния, как не относящегося к обвинению ФИО2, ссылку на обстоятельства задержания 16 марта 2022 года ФИО1 обнаружения и изъятия у него наркотической смеси, содержащей в своем составе ? -пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,293 грамма. 

При этом, для этого не требуется исследование материалов дела и право на защиту подсудимого не нарушается. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые заболевания, беременность гражданской супруги. 

Оснований учитывать, как явку с повинной объяснение ФИО2 (т.1 л.д. 7) не имеется. 

В соответствии с 

Вместе с тем, на момент дачи объяснения ФИО2 правоохранительные органы располагали достаточной информацией о совершенном преступлении, объяснение, в котором он подтвердил факт совершения преступления не обладает признаками явки с повинной, при этом, сообщенные в ней сведения суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, как полное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога в группе потребителей ППВ (психоактивных веществ).

<

данные изъяты>

В совокупности с данными о личности ФИО2, с учетом заключения судебно- психиатрической экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ФИО2 наказания по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ.

По мнению суда такое наказание будет справедливым, соразмерным, как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие и не находит оснований для назначения иных видов наказания, наказания в виде штрафа.

Учитывая назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ,оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

ФИО2 преступление небольшой тяжести совершено в период условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда от 30 июня 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время испытательного срока, согласно ч.4 чт.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 30 июня 2022 года на самостоятельное исполнение.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ также не имеется.

В части определения судьбы вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что предъявленное обвинение не содержит сведений о том, что изъятый у подсудимого сотовый телефон является орудием преступления, оснований конфискации в доход государства указанного телефона не имеется, телефон следует оставить в распоряжении подсудимого, наркотическое средство следует уничтожить. 

Гражданского иска не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание один год один месяц лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать ФИО2 встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения и реабилитации от синдрома зависимости от психостимуляторов. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Стерлитамакского городского суда от 30 июня 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ об условном осуждении оставить на самостоятельное исполнение. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления МВД России по городу Стерлитамаку –уничтожить, телефон, возвращенный ФИО2-оставить в его распоряжении. 

Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в апелляционном порядке в течение 15 суток по другим мотивам.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева