УИД: 66RS0044-01-2023-005046-06 

Дело 2-241/2024 

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

09 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, неустойки, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 303 349,32 руб. основного долга и процентов за пользование займом в размере 60 669,86 руб., всего в сумме 364 019,18 руб., неустойки за просрочку возврата долга в размере 200 000 руб., начислении неустойки на сумму задолжности 364 019,18 руб. с момента вынесения решения по дату фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом из расчета двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 840 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО3 был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец передала в собственность ответчика единовременно сумму займа в размере 265 200 руб. на приобретение по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>. Также с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно до 20 числа каждого месяца займодавец 1 (истец) обязался перечислять заемщику по 9 537,33 руб. Обязательства по предоставлению суммы займа были выполнены в полном объеме. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 60 669,86 руб., что установлено п. 1.4 Договора займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены не были. денежные средства до настоящего времени не возвращены, что является основанием для взыскания неустойки по договору займа. Размер неустойки истец самостоятельно снижает до 200 000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также просит о продолжении начисления неустойки на сумму основного долга в размере 364 019,18 руб. с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом из расчета двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО4 суду пояснила, что стороны договорились о вложении денежных средств в качестве инвестиций для покупки недвижимого имущества для дальнейшей продажи с целью извлечения выгоды. Договор на приобретение квартиры в 

<

адрес> оплачивался не единовременным платежом, а путем перечисления денежных средств по договору несколькими платежами. Истец перечислила на счет ответчика первоначальный взнос в размере 265 000 руб., а также произвела еще четыре платежа по 9 537,33 руб., всего по договору займа перечислено было 303 349,32 руб., которые ответчик обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами в размере 20 % от каждой суммы займа, что составит в общей сумме 60 669,86 руб. приобретенный объект недвижимости стороны хотели продать и вырученные денежные средства разделить. На случай, если объект недвижимости будет оставлен для личного пользования, двум другим участникам должна быть произведена выплата из расчета стоимости 1/3 доли каждому участнику исходя из рыночной цены объекта недвижимости. Объект недвижимости находится в собственности заемщика. Поскольку продажа объекта не состоялась, истцом заявлены требования о взыскании суммы предоставленного ответчику денежного займа с процентами, а также о взыскании неустойки, размер которой был снижет истцом до 200 000 руб. Также истец просит продолжить начисление неустойки с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, снизив ее размер от установленного договором до двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В первое судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО2 не явилась, ссылаясь на нахождение в командировке по производственной необходимости вместе с тем, не предоставив суду подтверждающих указанные обстоятельства документов. В настоящее судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, ссылаясь на отсутствие ознакомления с делом. 

Указанные причины неявки ответчика ФИО2 в судебные заседания, суд находит неуважительными, с учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, учитывая мнение истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы по делу, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истцом), как «Займодавцем 1», ФИО3 (третьим лицом), как «Займодавцем 2» и ФИО2 (ответчиком), как «Заемщиком» был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым по условиям, относящимся к обязательствам истца и ответчика, ФИО1, как «Займодавец 1» передала в собственность ФИО2 как «Заемщику» денежные средства в размере 265 200 руб. на приобретение по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры строительный № находящейся по адресу: 

<

адрес> партизан, 

<

адрес>, а ФИО2 обязалась вернуть Займодавцу 1 сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Сумма займа составляет 0,3333 доли от стоимости квартиры по договору долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Также Займодавец 1 в лице истца ФИО1 приняла на себя обязательства до 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года перечислять по 9 537,33 руб. заемщику в лице ответчика ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа подлежала возврату ДД.ММ.ГГГГ. за пользование займом заемщик обязалась выплатить займодавцам проценты за пользование суммами займа из расчета 20 % от каждой суммы займа одновременно с возвратом соответствующей суммы займа. За нарушение сроков уплаты сумм займа, займодавцы вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Условия договора в части обеспечения исполнения обязательств по договору залогом имущества применению не подлежит, так как договор залога оформлен не был, стороны договора на его оформлении не настаивали. 

Истцом суду была предоставлена расписка о намерении на использование денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (истец), ФИО3 (третье лицо) и ФИО2 (ответчик) как инвесторы, объединили свои денежные средства для приобретения объекта строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры строительный № по адресу: 

<

адрес> ипотеку, где заемщиком будет выступать ФИО2 Инвесторы решили, что вносят денежные средства по кредитному договору в равных частях, а именно, первоначальный взнос в размере 795 600 руб., по 265 200 руб. каждая, для заключения кредитного договора на приобретение объекта и ежемесячные платежи в размере 28 611 руб., по 9 537,33 руб. каждая не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с сентября по декабрь 2021 года. ФИО1 и ФИО3 перечисляют ежемесячный платеж по ипотеке ФИО2 на ее банковские реквизиты для внесения обязательного ежемесячного платежа по кредитному договору не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с сентября и до ДД.ММ.ГГГГ. все трое осознают, что объект приобретают для увеличения капитала и объект будет продан до ДД.ММ.ГГГГ, даже если кто-то из участников не согласен. В случае намерения оставить приобретаемый объект в личное пользование одного из участников, расчет происходит из расчета 1/3 каждому участнику по рыночной цене объекта. При продаже объекта, прибыль делится на всех участников сделки пропорционально полученной прибыли и понесенным расходам на продажу данного объекта. Расписка является неотъемлемой частью договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Перечисление истцом денежных средств ответчику в качестве займа подтверждается чеками по операции: от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 537,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 537,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 537,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 537,33 руб. Всего в счет исполнения обязательств по предоставлению суммы займа истцом ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 303 349,32 руб.

Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Доказательств возврата денежных средств истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 в срок, установленный договором денежного займа и распиской о намерении на использование денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих требования истца о взыскании суммы долга.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 303 249.32 руб.

Поскольку договор займа предоставлен под проценты. Что установлено п. 2.1 Договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соовтетствии с которым за пользование суммами займа заемщик выплачивает займодавцам проценты за пользование суммами займа, из расчета 20 % от каждой суммы займа, взысканию с ответчика ФИО2 подлежат проценты в сумме 60 669,86 руб. в пользу истца ФИО5

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в тексте договора денежного займа стороны предусмотрели договорную неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем в рассматриваемом случае при расчете неустойки за спорный период следует учитывать Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства от 28.03.2022 N 497).

По п. 1 Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства от 28.03.2022 N 497 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 01.10.2022.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5, 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория по 01.10.2022 (включительно) начисление неустойки на установленную задолженность не производится.

Истец ФИО1, заявляя требования о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору денежного займа, согласованной сторонами в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, осознанно отступила от данного условия, снизив причитающуюся ей неустойку, как несоразмерную нарушенному праву до суммы 200 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в ее пользу. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Ключевая ставка Банка России, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем уменьшение неустойки ниже данной ставки по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Учитывая субъектный состав настоящего спора, сумму денежного обязательства, рассматриваемый период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России в этот период, отсутствие доказательств наступления для займодавца негативных последствий от просрочки возврата займа, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки на сумму долга в размере 364 019.18 руб. начиная с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств перед истцом из расчета двукратного размера ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 15% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ она составляет 16% годовых.

Неустойка, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 19 511,74 руб. ((364 019,18 руб. * (15%/365дней *2) * 44 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) + 364 019,18 руб. * (16%/365дней *2) * 23 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина чек-ордером ПАО Сбербанк Свердловское отделене №, операция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 840 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 8 840 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде представляла ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, с которой у истца был заключен договор о правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость услуг по договору составила 20 000 руб., уплата которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках договора о правовой помощи представителем были изучены документы истца, составлено исковое заявление с расчетом исковых требований, а также принято участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. при указанных обстоятельствах, суд находит понесенные истцом судебные расходы в размере 20 000 руб. разумными, обоснованными и соразмерными, ввиду чего они в полном объеме в размере 20 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 019,18 руб., в том числе: 303 349,32 руб. – сумма основного долга, 60 669,86 руб. – проценты за пользование займом,, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 511,74 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 840 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., всего взыскать 612 370 (шестьсот двенадцать тысяч триста семьдесят) рублей 92 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку на сумму долга в размере 364 019,18 руб. начиная с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения ответчиком обязательств из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян