Производство № 2-2131/2021

УИД 67RS0003-01-2021-002958-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 20.06.2019 между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств между и ответчиком и банком 20.06.2019г. был заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля. Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты минимальных платежей, что привело к образованию задолженности. 

Просит суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 388 243,75 руб., из которых 359 824,83 руб. – просроченный основной долг, 26 358, 12 руб. – просроченный проценты, 2060,80- пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 082,44 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб.

- обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки Skoda Superb, седан, VIN – №, год выпуска – 2007, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 396 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении банк просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом согласия стороны истца, суд определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепт (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом по делу установлено, что на основании заявления-анкеты ФИО2 от 20.06.2019 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № (л.д.27).

Ответчик своей подписью в Заявлении-анкете от 20.06.2019 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все необходимые условия договора, предусмотренные в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Условия) и Тарифах банка, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. 

Сумма кредита составила 393 000 руб. Ставка- 15,5 % Размер регулярного платежа – 11 200 руб. в месяц. Приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Информация о предмете залога:

автомобиль Skoda Superb, седан, VIN – №, год выпуска – 2007 стоимостью 393 000 руб.

Согласно п. 2.4 Условий универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты. Для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчиком договорные обязательства по оплате платежей не исполнялись, в связи с чем, Банк расторг кредитный договор путем выставления в адрес должника заключительного счета 26.02.2021.

Размер задолженности ответчика перед банком составила 388 243,75 руб, из которых: 359 824,83 руб. – просроченный основной долг, 26 358, 12 руб. – просроченный проценты, 2060,80- пени на сумму не поступивших платежей. 

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена.

Размер задолженности включает в себя не только размер фактически предоставленных ответчику денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление услуг, согласно Тарифам банка. Так, ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неуплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, что ответчик уклоняется от погашения кредита, денежные средства до настоящего времени кредитору не возвращены. Размер задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета и сомнений у суда не вызывает. 

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

Как следует из материалов дела, заявления-анкеты от 20.06.2019г. предметом залога является автотранспортное средство марки Skoda Superb, седан, VIN – №, год выпуска – 2007 приобретенное за счет кредитных денежных средств, стоимостью 393 000 руб.

Приобретение указанного транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно договором купли-продажи транспортного средства от 20.06.2019г., актом приема передачи автомобиля, паспортом транспортного средства (л.д.95-99).

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «Норматив», рыночная стоимость автомобиля Skoda Superb, седан, VIN – №, год выпуска – 2007 составила 396 000 рублей (л.д.100-108).

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), суд считает возможным установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля согласно заключению специалиста.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств погашения вышеуказанных сумм, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не предоставила, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Учитывая, что в нарушение ст. 56, ст. 98 ГПК РФ истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований данной части.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 388 243,75 руб., из которых 359 824,83 руб. – просроченный основной долг, 26 358, 12 руб. – просроченный проценты, 2 060,80 - пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 082,44 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки Skoda Superb, седан, VIN – №, год выпуска – 2007, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 396 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров