П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Батайск 05 сентября 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А., 

при секретаре - Варнавской Д.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Зубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1 Мирзажана,

защитника подсудимого - адвоката Беликовой М.А., представившей ордер № 41189, 

а так же потерпевшего - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166; ч. 1 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, находясь возле домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 г/н № рег. принадлежащего Потерпевший №1, при помощи ключа находившегося в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и на указанном автомобиле совершил незаконную поездку по 

<

адрес>, выехав на автодорогу 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Однако на СП ДПС «

<

адрес>» расположенном на федеральной автодороге 

<

адрес> автомобиль ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 г/н № рег. под управлением ФИО1 ФИО12 был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая тайный характер своих действия, путем свободного доступа, тайно похитил из припаркованного в указанном месте автомобиля - грузового фургона марки АФ 474330 г/н № рег. аккумуляторную батарею марки «ATLANT» на 100 А/ч, стоимостью 3300 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия подсудимого ФИО1 ФИО13 органами предварительного следствия квалифицированы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО14 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Кроме того, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд потупило ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО15 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по тем основаниям, что они примирились с подсудимым, претензий материального и морального характера не имеет, так как причиненный ущерб ему полностью возмещен.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, подсудимого, адвоката и прокурора, просивших удовлетворить ходатайства потерпевших, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. ст. 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 ФИО16 свою вину в совершении преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести признал полностью, 

<

данные изъяты> претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, так как причиненный ущерб в полном объеме возмещен, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ; ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, по основаниям предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 виде содержания под стражей отменить, и освободить его из под стражи в зале суда, незамедлительно. 

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя, /том 1 л.д. 31/, а именно: автомобиль ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 г/н № рег. и ключ от автомобиля, преданные под ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенными по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апеляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Харьковский