Судья Панфилова Е.С. дело № 22-1577/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 29 июня 2020 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Ширмановой Л.И., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., 

осуждённого ФИО1,

защитника Павликовой Е.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 года, которым:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, работающий формовщиком у ИП «ФИО5», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 05.10.2017 Центральным районным судом г.Оренбурга (с учётом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 22.11.2017) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 26.06.2018 по отбытию наказания;

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

При постановлении приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 20.05.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Павликовой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осуждённого, мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ***, общей массой *** гр., то есть в значительном размере.

Преступление совершено (дата) (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание, с учётом наличия супруги и детей, которые нуждаются в его помощи, отсутствие других родных и близких. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого ФИО1 верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывал положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом учтено, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное преступление категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

При назначении наказания судом приняты во внимание и иные данные о личности осуждённого, на которые имеется ссылка в приговоре. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы. Срок лишения свободы определён с учётом положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В приговоре мотивирована невозможность применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ. При этом судом правильно учтены данные о личности осуждённого, обстоятельства совершённого преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствие иных данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и личности осуждённого. 

Оснований для иных выводов, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Наличие рецидива исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначая наказание по совокупности приговоров, суд учёл требования ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Таким образом, при назначении наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, назначено справедливое наказание, соразмерное тяжести содеянного, данным о личности осуждённого. 

При этом в качестве иных данных о личности судом учтено наличие у ФИО1 семьи, а в качестве смягчающих обстоятельств - наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка. Оснований свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания и необходимости его смягчения, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Л.И. Ширманова