Судья: Чернецкая В.В. Дело № 22к-2125/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Кожухова С.А., представившего удостоверение № 1661, ордер № 15461 от 8 июля 2021 года,

обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Егорочкина Е.В. на постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 5 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Кожухова С.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 5 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Егорочкин Е.В. просит постановление отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Ссылаясь на разъяснения, выраженные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41, судебную практику, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. 

Не приведены убедительные выводы о том, что избрание ФИО1 меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит его надлежащее поведение. Не подтверждены основания для продления срока содержания под стражей. Сама по себе тяжесть преступления не может служить достаточным основанием. Уголовное дело не представляет сложности. Имеет место неэффективная организация расследования. ФИО1 обвиняется в неумышленном преступлении. В настоящее время имеются основания для изменения меры пресечения на домашний арест, которая будет достаточной гарантией его надлежащего поведения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нижнегорскому району ФИО2 от 29 июня 2021 года с согласия руководителя следственного органа заявлено ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Доводы, послужившие основанием к обращению с ходатайством, подробно изложены в данном постановлении, мотивированы, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и исследованы судом в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства не допущено. Все указанные в постановлении старшего следователя обстоятельства исследованы судом надлежащим образом. Согласно протоколу судебного заседания участникам процесса с соблюдением принципа состязательности сторон было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу заявленного ходатайства.

Как видно из представленного материала, 7 апреля 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

12 мая 2021 года вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, направлено уведомление.

14 мая 2021 года ФИО1 объявлен в федеральный розыск.

7 июня 2021 года ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ.

9 июня 2021 года постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 23 июня 2021 года, обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 28 суток, то есть до 5 июля 2021 года.

30 июня 2021 года Нижнегорским районным судом Республики Крым принято обжалуемое решение.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе срок содержания под стражей ФИО1 продлен при наличии условий, предусмотренных ст. 109 УПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания и последующего продления судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а достаточных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в настоящее время не имеется.

Ходатайство старшего следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, данное ходатайство мотивировано необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. При этом каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства, официально не трудоустроен, по данному делу находился в розыске. В связи с этим имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1

Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

Данные о личности ФИО1 были известны суду и приняты им во внимание при принятии решения, однако они не являются определяющими при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обоснованно.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 128 УПК РФ, сроки, предусмотренные УПК РФ, исчисляются часами, сутками, месяцами. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Данные требования закона не учтены судом в полной мере. Установлено, что ФИО1 задержан 7 июня 2021 года. Срок содержания под стражей последний раз был установлен до 5 июля 2021 года. Принимая решение о продлении общего срока содержания под стражей до 2 месяцев 28 суток, суд не учел, что этот срок составляет 1 месяц 30 суток и истекает в 24 часа 00 минут 3 сентября 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Нижнегорского районного суда Республики Крым от 30 июня 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 изменить.

Считать срок содержания под стражей ФИО1 продленным на 1 месяц 30 суток, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть до 4 сентября 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Егорочкина Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев