дело №2-1058/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000989-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Алтайэнергосбыт» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать сведения о его задолженности по электроэнергии, распространенные ответчиком, не соответствующее действительности, порочащими его честь и достоинство, взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате исполнительского сбора в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано на то, что ответчик распространил сведения о том, что истец является злостным неплательщиком путем подачи заявления на вынесение судебного приказа, а затем путем предъявления данного судебного приказа на исполнение в службу судебных приставов. Вместе с тем, истец никогда не являлся абонентом АО «Алтайэнергосбыт», а также собственником помещения по адресу: 

<

адрес>. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Так, находясь в командировке, истец понимал, что не сможет вернуться домой, поскольку его карта арестована, в результате действий истца ухудшена кредитная история истца. 

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали. Представитель ответчика, представив суду письменные возражения, просила в удовлетворении иска отказать. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу открыт лицевой счет на имя ФИО1

Согласно информации, представленной администрацией Крутишинского сельсовета Шелаболихинского района, ФИО1 на основании записей похозяйственной книги значится владельцем квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Алтайэнергосбыт» обратилось к мировому судьей судебного участка Шелаболихинского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на наличие неисполненных со стороны ФИО1, являющегося стороной договора энергоснабжения, обязательств по оплате электроэнергии в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края по делу № вынесен судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» задолженности за потребленную энергию в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа ОСП Павловского и Шелаболихинского районов возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

Определением мирового судьи судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Согласно положениям ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.п.1, 9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что должник - это процессуальное положение лица в приказном производстве.

Обращаясь с иском в суд, истец полагал, что ответчик путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, а затем путем подачи судебного приказа на исполнение распространил в отношении него несоответствующие действительности сведения о том, что истец является должником по услуге электроэнергии, что порочит его честь и достоинство.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, факт обращения АО «Алтайэнергосбыт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, подача судебного приказа на исполнение, представляют собой реализацию АО «Алтайнергосбыт» своего конституционного права на судебную защиту и данные действия не могут свидетельствовать о распространении ответчиком заявленных истцом сведений и являться основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда.

Доказательств распространения ответчиком информации о задолженности истца иным способом в материалы дела не представлены, о наличии таких обстоятельств суду не заявлялось. 

Сам факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, возбуждении исполнительного производства, вне зависимости от принятого судом решения, не может расцениваться как недобросовестное предъявление неосновательного иска, притом, что материалы дела не содержат доказательств того, что, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Алтайэнергосбыт» злоупотребило своим правом.

В связи с чем оснований полагать о несоответствии действительности сведений, изложенных в заявлении ответчика о вынесении судебного приказа, также не имеется.

Доказательств того, что ответчиком совершены действия, нарушающие личные неимущественные права, а также действия, посягающие на принадлежащие истцом нематериальные блага, не представлено. Притом, что из пояснений стороны истца следовало, что требование о компенсации морального вреда основано именно на применении положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на отсутствие правоотношений с ответчиком подлежат отклонению, поскольку непосредственно предметом настоящего спора не является.

Более того, в настоящее время мировым судьей судебного участка вынесено решение суда по делу №, которым исковые требования АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворены, что свидетельствует о доказанности факта наличия задолженности у истца перед ответчиком.

Однако, одновременно с этим, суд первой инстанции обращает внимание, что отсутствие такого решения об обоснованности требований истца не свидетельствует, поскольку, как отмечено выше, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, возбуждении исполнительного производства, не является распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца. 

При таких обстоятельствах, поскольку требование о компенсации морального вреда основано на распространении ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинства истца, чего своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, оснований для удовлетворения требований о признании сведений о задолженности по электроэнергии не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства, компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Истцом ко взысканию заявлены расходы на исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, взыскание исполнительского сбора не производилось. При этом как пояснила сторона истца, исполнительский сбор истцом не уплачивался.

Учитывая изложенное, исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца своего подтверждения не нашел, и доказательств несения убытков в виде расходов по уплате исполнительского сбора, как в целом, так и в частности в связи с распространением ответчиком не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, материалы дела не содержат, суд в удовлетворении данного требования отказывает.

Поскольку в иске отказано, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины остаются на стороне истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года