УИД: 56RS0018-01-2025-007365-44

№ 2-5770/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 24 сентября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав в обоснование, что дд.мм.гг года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «...» №..., путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «...» и Тарифах по картам «...» выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет и установить лимит для осуществления расходных операций по счету в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеуказанного предложения Банк открыл ответчику банковский счёт № ..., то есть совершил действия по принятию оферты клиента, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик неоднократно совершал за счет кредитных средств расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. 

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 350 008,96 рублей, выставив заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее дд.мм.гг года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору №... от дд.мм.гг года за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года в размере 350 008,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250,22 рублей. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Направленные судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дд.мм.гг года ФИО1 обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «...», Тарифах по картам «...», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просил Банк выпустить на его имя банковскую карту и открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьёй 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента. 

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным ЗАО «Банк Русский Стандарт», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, открыл счёт № ..., то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от дд.мм.гг года, тем самым заключил кредитный договор № ..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте. 

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.7.10 Условий по картам).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ему заключительный счет выписку со сроком оплаты до дд.мм.гг года.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте №... от дд.мм.гг года ответчиком не погашена.

Мировым судьей судебного участка ... от дд.мм.гг года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору, который по заявлению ФИО1 отменен дд.мм.гг года.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика по договору №... от дд.мм.гг года, по состоянию на дд.мм.гг года, составляет 350 008,96 рублей.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям договора о карте. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору или иного меньшего размера задолженности. 

Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, суд признает требования истца законными и обоснованными и взыскивает с ФИО1 образовавшуюся задолженность. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Банком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 250,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от дд.мм.гг года, № ... от дд.мм.гг года, № ... от дд.мм.гг года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... № ...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от дд.мм.гг года за период с дд.мм.гг года по дд.мм.гг года в размере 350 008,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250,22 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.А. Гадельшина 

Мотивированное решение составлено дд.мм.гг года. 

Копия верна:

Судья

Секретарь