Дело № 1-437/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 14 сентября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой И.Л.,

государственных обвинителей Рябцевой Е.В., Бараева Д.И., Асадуллина Д.Ф.,

потерпевшего С.М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Глотова А.Г.,

при секретарях Малыгиной Е.Н., Берг Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ранее судимого ДАТА Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (неотбытый срок наказания составляет 5 лет 7 месяцев 3 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее по тексту ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области), расположенном по адресу: АДРЕС, отбывая там наказание в виде лишения свободы, 09 февраля 2017 года, действуя умышленно, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника указанного учреждения С.М.М., в связи с осуществлением им служебной деятельности, чем дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах. 

Старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, лейтенант внутренней службы С.М.М., назначенный на указанную должность приказом начальника ГУФСИН России по Челябинской области НОМЕР от 03 февраля 2017 года, являясь сотрудником места лишения свободы - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, управомоченным: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказания, и территории, прилегающей к нему; требовать от осужденных, лиц, содержащихся под стражей и иных лиц, исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; проводить досмотр и обыск осужденных, лиц, содержащихся под стражей, иных лиц, их вещей, находящихся на территории учреждения, на котором установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в соответствии с законодательством РФ, то есть, обладая властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения, в соответствии с должностной инструкцией, 09 февраля 2017 года находился при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на пресечение нарушений режимных требований осужденными на территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, расположенной по адресу: АДРЕС.

В период времени с 08 до 09 часов 09 минут 09 февраля 2017 года сотрудники места лишения свободы С.М.М. и Д.И.М., находясь на территории производственной зоны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, выявили в действиях осужденных ФИО1 и З.С.В. нарушения требований п. п. 16, 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России НОМЕР от 16 декабря 2016 года, согласно которым: осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. В связи с выявлением указанных нарушений, для дальнейшего разбирательства С.М.М. и Д.И.М. потребовали от ФИО1 и З.С.В. проследовать в помещение дежурной части, расположенное на первом этаже административного здания главного корпуса производственной зоны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, и стали сопровождать туда указанных лиц. В ходе этого около 09 часов 09 минут 09 февраля 2017 года, следуя через территорию плаца производственной зоны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области к помещению дежурной части, расположенному на первом этаже административного здания главного корпуса производственной зоны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, осужденный З.С.В., намереваясь избежать привлечения к дисциплинарной ответственности за допущенные им нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предпринял попытку скрыться от сотрудников места лишения свободы, побежав в направлении жилой зоны № 1 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Одновременно с этим старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области С.М.М., попытавшись пресечь попытку З.С.В. скрыться, начал его преследовать. В это же время у осужденного ФИО1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы - С.М.М., в связи с осуществлением им служебной деятельности, в целях воспрепятствования преследованию тем осужденного З.С.В. и доставлению последнего в дежурную часть, реализуя который осужденный ФИО1, находясь в указанные выше время и месте, на территории плаца перед входом в помещение дежурной части, расположенным на первом этаже административного здания главного корпуса производственной зоны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, достоверно зная, что старший инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области С.М.М. является сотрудником места лишения свободы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для его жизни или здоровья, и в связи с осуществлением им служебной деятельности, умышленно с силой обхватил С.М.М. сзади двумя руками, при этом правой рукой сдавив его шею. В результате умышленных действий Ш.В.В. потерпевшему С.М.М. причинена физическая боль в области шеи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что, отбывая наказание в ИК-1, 09 февраля 2017 года после проверки решил сходить на вторую жилую зону в церковь, что и сделал. Когда шел обратно, рядом с ним также шел другой осужденный, ранее ему незнакомый. Около промышленной зоны их остановили двое сотрудников администрации, спросив откуда они идут, номер отряда, а также, указав на то, что надетые на них шапки не соответствуют установленному в колонии образцу одежды, в связи с чем необходимо пройти в дежурную часть. На нем действительно была шапка спортивного типа, ношение которой разрешается только для участия в спортивных мероприятиях, однако другой его по прибытии в колонию не обеспечили. Когда шли к дежурной части второй осужденный шел чуть впереди них, и когда, подходя, сотрудники вновь сказали им пройти в дежурную часть, тот вдруг побежал, а у него (ФИО1) сработал рефлекс, в связи с чем он, задерживая, напрыгнул на сотрудника колонии С., но его сразу же С. повалил на землю, а затем вместе с Д. стали наносить удары, завели не в дежурную часть, а за лестницу, где били и угрожали. Только потом повели в штаб, а затем в штрафной изолятор. После этого 09 февраля 2017 года он обращался за медицинской помощью, его осматривал врач. Настаивал на том, что за шею С. он не хватал, а схватил за предплечье двумя руками. Нагрудный знак на его одежде имелся. На уточняющие вопросы указал, что причину своего поступка объяснить не может. Подтвердил, что он осознавал, что С. является сотрудником колонии, так как тот находился в форменном обмундировании. Выступая в прениях сторон ФИО1 пояснил, что он не отрицает, что виноват, в содеянном раскаивается, однако он не хотел причинить сотруднику колонии какого-либо вреда, все произошло спонтанно.

В связи с существенными противоречиями, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия. 

Так, из содержания протокола явки с повинной ФИО1 от 09 февраля 2017 года следует, что около 09 часов 09 февраля 2017 года, подходя к дежурной части, ранее незнакомый ему осужденный, несмотря на указание сотрудника колонии пройти в дежурную часть, побежал в сторону жилой зоны, увидев, что сотрудник колонии хочет его догнать, он (ФИО1), препятствуя задержанию убегавшего осужденного, напрыгнул сотруднику на спину, обхватив его обеими руками за плечи, после чего был задержан и доставлен в дежурную часть (том 1 л.д. 3). Содержание данного документа, после его оглашения в судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В ходе допроса 24 апреля 2017 года в качестве подозреваемого, ФИО1 факт нападения на сотрудника места лишения свободы С.М.М. признал полностью, подтвердив ранее данные объяснения, от дачи более подробных пояснений отказался (том 1 л.д. л.д. 160-163). Указанные показания, после их оглашения, ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 апреля 2017 года, ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному ему обвинению по ч. 2 ст. 321 УК РФ, указал, что 09 февраля 2017 года около 09 часов, когда он шел с территории жилой зоны НОМЕР на территорию жилой зоны НОМЕР, то его и еще одного осужденного, ему не знакомого, остановили двое сотрудников учреждения, находившиеся при исполнении своих служебных обязанностей в форменной одежде, как позже узнал, С. и Д., сказав ему и второму осужденному проследовать в помещение дежурной части за нарушение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. В частности ему было указано на отсутствие нагрудного знака на форменной куртке, надетую шапку неустановленного образца, а также нарушение локального участка - нахождение на территории производственной зоны колонии, без разрешения администрации. Со всем этим он был согласен, в связи с чем стал следовать в помещение дежурной части, приближаясь, второй осужденный направился в другую сторону, на что сотрудник колонии С. его окрикнул, настаивая, чтобы тот зашел в помещение дежурной части, после чего осужденный побежал. Поняв, что тот пытается скрыться от сотрудников колонии, чтобы его не привлекли к дисциплинарной ответственности, он решил ему в этом помочь, и когда С. начал преследование, он схватил его сзади руками и стал удерживать, чтобы второй осужденный смог убежать. При этом он понимал, что своими действиями не дает сотрудникам колонии выполнять свою работу и не позволил им привлечь второго осужденного к дисциплинарной ответственности. Допускает, что удерживая сзади за плечи С. руками, мог причинить ему физическую боль. Он также не может отрицать, что в процессе нападения схватил С.М.М. за шею. Однако с С. справиться он не смог, тот быстро перевернул и положил его (ФИО1) на землю. После чего они с Д. стали удерживать его вдвоем, а потом под руки завели в помещение дежурной части. При этом ударов ему не наносили, физического вреда не причинили. В дальнейшем он собственноручно, без какого-либо давления, написал явку с повинной (том 1 л.д. л.д. 170-176). Указанные показания, после их оглашения, ФИО1 не подтвердил, пояснив, что сам лично протокол допроса он не читал, следователь сказал, чтобы он на все соглашался, тогда дело будет рассматриваться в особом порядке. После обозрения указанного документы пояснил, что все подписи в нем принадлежат ему, фраза: «С моих слов напечатано верно, прочитано мною лично, замечаний к протоколу не имею, вину признаю полностью» также выполнена им собственноручно.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего С.М.М. в судебном заседании следует, что 09 февраля 2017 года около 09 часов, находясь на службе в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, вместе с инспектором отдела безопасности Д.И.М., будучи в форменном обмундировании, заметили двух осужденных - ФИО1 и З., у которых имелись нарушения формы одежды и локального участка, в связи с чем им было указано о необходимости пройти в дежурную часть. Однако, при подходе, осужденный З.С.В. изменил направление движения, на что он повторил, чтобы тот следовал в дежурную часть, но З. вдруг побежал, а когда он стал его преследовать, осужденный ФИО1, находясь позади него, запрыгнул ему на спину, схватив руками за шею, от чего он почувствовал физическую боль, которую потом испытывал еще около недели. Он применил к нему прием борьбы, произведя загиб рук за спину, а затем вместе с Д. завели его в помещение дежурной части. На уточняющие вопросы также пояснил, что ранее он с ФИО1 знаком не был. Каких-либо претензий материального характера к подсудимому не имеет, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Свидетели К.А.В., Ш.Д.А., Ш.Т.В. в судебном заседании, а также свидетель Д.И.М. в судебном заседании, подтвердивший правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, с объяснением противоречий по причине прошествия времени с момента исследуемых событий, относительно случившегося 09 февраля 2017 года давали показания, по своему содержанию в целом аналогичные показаниям потерпевшего С.М.М. Свидетель Ш.Т.В. уточнила, что после произошедшего она была приглашена в помещение дежурной части, где ею путем фотографирования было зафиксировано нарушение формы одежды, допущенное ФИО1 - отсутствие нагрудного знака. Свидетель Ш.Д.А. также пояснил, что с момента увиденного им через окно нападения осужденного на сотрудника колонии и до доставления того в помещение дежурной части прошло лишь около минуты. Осужденный ФИО1 в его присутствии каких-либо жалоб не высказывал, его досмотрели, после чего повели в штрафной изолятор. 

Свидетель Т.В.Г. в судебном заседании пояснил, что, являясь старшим инженером ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, по указанию начальника, с сервера переписывал на съемный носитель - флешкарту видеоматериал по факту нападения осужденного ФИО1 на сотрудника учреждения С., о подробностях произошедшего ему не известно.

Свидетель В.В.А. пояснил, что, работая в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, в феврале 2017 года в ходе беседы с осужденным ФИО1, последний добровольно, собственноручно написал явку с повинной, дав подробные пояснения о случившемся в этот же день ранее, какого-либо давления при этом на него не оказывалось. 

Из показаний свидетеля З.С.В., данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, 09 февраля 2017 года около 09 часов он шел со второй жилой зоны на первую, позади него шел другой осужденный, возможно, ФИО1. Далее их остановили двое сотрудников колонии в форменном обмундировании, пояснив о допущенных нарушениях в форме одежды, а также нахождении без разрешения на территории производственной зоны. После чего стали сопровождать их в помещение дежурной части для составления документов по нарушениям. Подходя, один из сотрудников крикнул ему, чтобы он заходил в помещение дежурной части, но он стал убегать, так как не желал быть привлеченным к дисциплинарной ответственности. Когда он повернулся, увидел, что сотрудники колонии и второй осужденный, лежат на снегу. Что именно между ними происходило, не видел (том 1 л.д. л.д. 123-126).

Допрошенный в качестве свидетеля Н.Е.А. пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1. Последнего он неоднократно допрашивал, знакомил с материалами дела. В ходе допросов ФИО1 давал пояснения добровольно, без какого-либо давления или принуждения. Указанные следственные действия происходили сначала в форме свободного рассказа, затем задавались уточняющие вопросы, в протоколах все фиксировалось только со слов самого ФИО1. По окончании тот лично знакомился с их содержанием, затем подписывал, если были какие-либо замечания, то они должны обязательно быть отражены в указанных документах. С его стороны в отношении ФИО1 никакого давления не оказывалось, не известно ему и о давлении на подсудимого со стороны иных лиц. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 09 и 15 февраля 2017 года, согласно которым 09 февраля 2017 около 09 часов на территории ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области осужденный ФИО1 применил насилие в отношении сотрудника места лишения свободы - инспектора отдела безопасности С.М.М.О., в связи с осуществлением им служебной деятельности (том 1 л.д. л.д. 4, 12),

- копией постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор НОМЕР от 09 февраля 2017 года, из которого следует, что осужденный ФИО1 09 февраля 2017 года нарушил установленную форму одежды, а именно, пребывал в куртке ватной без нагрудного знака, нагрудным знаком был обеспечен, ранее осужденному разъяснялись требования Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, правила ношения формы одежды в исправительном учреждении и нагрудных знаков на ней, тем самым допустил нарушение требований Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении - гл. 3 п. 16 «Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение НОМЕР)» (том 1 л.д. 32), 

- копией постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор НОМЕР от 09 февраля 2017 года, согласно которому осужденный З.С.В. 09 февраля 2017 вышел без разрешения администрации жилой зоны НОМЕР в производственную зону, был задержан в дежурной части производственной зоны, тем самым допустил нарушение требований Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении - гл. 3 п. 17 «Осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон» (том 1 л.д. 39),

- копией заключения по материалам служебной проверки от 10 февраля 2017 года, согласно которому заместителем начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области проведена проверка по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО1, которой действия сотрудников в отношении ФИО1 признаны правомерными (том 1 л.д. л.д. 46-47),

- протоколом осмотра места происшествия от 09 февраля 2017 года, из которого следует, что была осмотрена территория плаца перед входом в помещение дежурной части, расположенное на первом этаже здания главного корпуса производственной зоны ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области, по адресу: АДРЕС; территория плаца представляет собой открытую площадку размерами около 70х65 метров; площадка выполнена из бетонных плит, расчищена от снега; над входом в помещение дежурной части закреплена камера видеонаблюдения, которой охватывается вход в здание, территория плаца перед зданием; следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, не обнаружено; следы борьбы не визуализируются из-за особенностей следовоспринимающей поверхности - бетонные плиты со снежным накатом (том 1 л.д. л.д. 57-61),

- протоколом выемки от 06 марта 2017 года, согласно которому у специалиста Т.В.Г. в помещении кабинета инженера ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области изъят DVD-R диск, содержащий видеозапись применения 09 февраля 2017 осужденным ФИО1 насилия в отношении инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области С.М.М. (том 1 л.д. л.д. 64-66),

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2017 года, из которого следует, что осмотрен DVD-R диск, изъятый в ходе выемки 06 марта 2017 года в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области; на нем содержится видеофайл с наименованием «111»; воспроизведение произведено при помощи приложения Windows Player; длительность видеозаписи 00:01:19; в верхнем правом углу видео указано наименование: «Вход Глав.корпус.»; ниже видны время и дата «09 февраля 2017»; записью охватывается период времени с «09:09:00» до «09:10:19»; в 09:09:00 видеозапись начинается; на записи видно, что видеокамера, с которой ведется наблюдение, закреплена над входом в здание; дверь в здание расположена в нижнем левом углу экрана; камерой обозревается площадка перед зданием, выполненная из бетонных плит; видно, как издалека по площадке в направлении входа к зданию шагом идут четверо мужчин; звук отсутствует; первым следует мужчина в зимней форме одежды осужденного (осужденный НОМЕР); за ним следуют двое мужчин; мужчина в зимней форме одежды сотрудника ГУФСИН России по Челябинской области (сотрудник НОМЕР); рядом с ним, по левую руку, параллельно шагает мужчина в зимней форме одежды осужденного (осужденный НОМЕР); позади всех идет мужчина в зимней форме одежды сотрудника ГУФСИН России по Челябинской области (сотрудник НОМЕР); в указанном порядке мужчины подходят к зданию, на котором закреплена камера; в 09:09:34 сотрудник НОМЕР машет рукой осужденному НОМЕР; в 09:09:35 осужденный НОМЕР оборачивается к сотруднику НОМЕР, который рукой указывает осужденному НОМЕР на вход в здание; в 09:09:36 осужденный корректирует направление движения несколько левее, идет в сторону входа в здание, куда рукой указал сотрудник НОМЕР; в 09:09:39 осужденный НОМЕР резко меняет направление движения еще левее, ускоряется и бежит мимо входа в здание, в левую сторону; одновременно с этим сотрудник НОМЕР также переходит на бег и меняет направление движения влево, преследуя осужденного НОМЕР, в результате чего оказывается впереди осужденного НОМЕР, спиной к нему; в это же время осужденный НОМЕР совершает рывок вперед и со спины настигает сотрудника НОМЕР, обхватив его сзади двумя руками, при этом своей правой рукой обхватив сотрудника НОМЕР в области шеи, препятствуя его движению; в 09:09:39-09:09:42 сотрудник НОМЕР пытается освободиться от захвата осужденного НОМЕР, который его удерживает, в ходе чего они оба смещаются ближе ко входу в здание, после чего становится видно, что в месте нападения осужденного НОМЕР на сотрудника НОМЕР на площадке остался лежать предмет; при этом осужденный НОМЕР в 09:09:40 скрывается из поля зрения камеры, а сотрудник НОМЕР начинает бег за осужденным НОМЕР, но, видя, что осужденный НОМЕР удерживает сотрудника НОМЕР, в 09:09:42 сотрудник НОМЕР прекращает бег за осужденным НОМЕР и следует по направлению к сотруднику НОМЕР и осужденному НОМЕР; осужденного НОМЕР больше никто не преследует; в 09:09:43 сотрудник НОМЕР на площадке перед входом в здание переворачивает осужденного НОМЕР на площадку и освобождается от захвата; в этот же момент к ним успевает подбежать сотрудник НОМЕР; в 09:09:44 сотрудники НОМЕР и НОМЕР удерживают на площадке осужденного НОМЕР; в 09:09:51 из двери здания выходит сотрудник НОМЕР; в 09:09:55 сотрудники НОМЕР и НОМЕР поднимают с площадки осужденного НОМЕР под руки; в 09:09:56 сотрудник НОМЕР указывает сотруднику НОМЕР на предмет, который остался лежать на площадке с момента нападения на сотрудника НОМЕР; далее сотрудники НОМЕР и НОМЕР за руки ведут осужденного НОМЕР в здание через дверь до 09:09:59; сотрудник НОМЕР поднимает с площадки вышеуказанный предмет, и последним входит в здание в 09:10:05; в 9:10:19 видеозапись прекращается (том 1 л.д. л.д. 67-71),

- заключением эксперта НОМЕР от 25 апреля 2017 года, согласно которому, со слов обследуемого С.М.М.., 09 февраля 2017 он находился при исполнении должностных обязанностей, в момент чего осужденный обхватил его шею рукой; за медицинской помощью не обращался; видимых телесных повреждений на момент осмотра не обнаружено (том 1, л.д. л.д. 77-78),

- копией приказа НОМЕР от 03 февраля 2017 года, согласно которому лейтенант внутренней службы С.М.М. назначен на должность старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области с 01 февраля 2017 года, с заключением контракта сроком на 5 лет (том 1 л.д. л.д. 97),

- должностной инструкцией инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области С.М.М. от 24 мая 2016 года, из содержания которой, в том числе, следует, что он управомочен: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказания, и территории, прилегающей к нему; требовать от осужденных, лиц, содержащихся под стражей и иных лиц, исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; проводить досмотр и обыск осужденных, лиц, содержащихся под стражей, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территории учреждения, на котором установлены режимные требования; применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», то есть, обладает властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения (том 1 л.д. л.д. 100-104),

- копией табеля учета рабочего времени, согласно которому инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области С.М.М. 09 февраля 2017 года осуществлял служебную деятельность, находился при исполнении своих должностных обязанностей,

- копией Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации НОМЕР от 16 декабря 2016 года, из которых, в соответствии с п. п. 16, 17 гл. 3: «Осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение НОМЕР)»; «Осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон» (том 1 л.д. л.д. 207-257),

- постановлением от 29 апреля 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении С.М.М. и Д.И.М. по факту применения физической силы в отношении осужденного ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях указанных лиц состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (том 1 л.д. л.д. 276-277).

Указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшего С.М.М., свидетелей Т.В.Г., К.А.В., Ш.Т.В., Ш.Д.А., В.В.А., Н.Е.А. в судебном заседании, свидетеля Д.И.М. на предварительном следствии и в судебном заседании, свидетеля З.С.В. на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными, согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Какие-либо существенные противоречия в показаниях указанных лиц, влияющие на фактические обстоятельства произошедшего, установленные в судебном заседании, по мнению суда, отсутствуют. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, объективных оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено и стороной защиты таковых также не приведено. При этом судом в качестве достоверных, правдивых и более точных принимаются показания свидетеля Д.И.М., данные им на предварительном следствии, подтвержденные в полном объеме и в судебном заседании, с указанием о противоречиях по причине длительности прошествия времени с момента исследуемых событий.

Также, за основу своих выводов суд принимает показания, данные подсудимым ФИО1 в период предварительного следствия по делу, в том числе в явке с повинной, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами дела. При этом судом обращается внимание на то, что указанные следственные действия - допросы ФИО1 были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе при участии защитника; согласно сведениям, указанным в них, были прочитаны ФИО1 лично, содержат соответствующие подписи; какие-либо замечания, дополнения, заявления, в том числе со стороны подсудимого, отсутствуют. Более того, в протоколе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого, содержание показаний в котором последний в судебном заседании не подтвердил, имеются его подписи, а также собственноручно выполненная фраза: «С моих слов напечатано верно, прочитано мною лично, замечаний к протоколу не имею, вину признаю полностью». Сам подсудимый, выражая несогласие с показаниями, изложенными в данном документе, сам факт дачи им таких показаний не отрицал, но пояснил, что давал их по указанию следователя, в связи с необходимостью направления дела в суд для рассмотрения в особом порядке. Вместе с тем последнее утверждение ФИО1, помимо указанных судом обстоятельств выше, также опровергается пояснениями в судебном заседании свидетеля Н.Е.А., не доверять которым какие-либо основания отсутствуют. 

Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана. 

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание недопустимыми представленных суду доказательств, либо оправдания подсудимого, прекращения производства по уголовному делу, в судебном заседании не установлено. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, достоверно осознавая, что С.М.М., являясь сотрудником ИК-1, в форменном обмундировании, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью помочь другому осужденному скрыться, чтобы не быть привлеченным к дисциплинарной ответственности за выявленное нарушение Правил внутреннего распорядка, применил к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни или здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, а именно, умышленно с силой обхватил С.М.М. сзади двумя руками, сдавив его шею. 

По мнению суда в действиях ФИО1 имеет место именно дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, которым и является ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области. Указанные действия подсудимого были направлены на нарушение нормальной деятельности данного учреждения. При этом, ФИО1, понимая, что перед ним находится сотрудник колонии в форменной одежде при выполнении своих должностных обязанностей, что прямо следует из его же пояснений. В должностных обязанностях С.М.М. имеется указание, в том числе, на осуществление им контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждения, исполняющего наказания, и территории, прилегающей к нему; требования от осужденных, лиц, содержащихся под стражей и иных лиц, исполнения ими обязанностей, установленных действующим законодательством РФ, и соблюдения Правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения и использования физической силы, специальных средств и оружия в случаях и порядке, установленных законодательством РФ.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение преступления; применении к нему незаконных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения непосредственное после произошедших событий; не соответствии действительности вида допущенного им нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а также несогласии, что он схватил потерпевшего именно за шею, во внимание судом не принимаются, поскольку являются безосновательными, опровергающимися исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, приведенной выше, в том числе просмотренной видеозаписью. 

Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим его наказание, суд относит: полное признание вины в ходе предварительного расследования, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной; частичное признание вины в ходе судебного разбирательства; состояние его здоровья: состоял на учете у психиатра (при этом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов НОМЕР от 03 июня 2015 года, проведенного в рамках рассмотрения уголовного дела, по результатом которого постановлен приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 апреля 2015 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает; имеющийся у ФИО1 диагноз: «ИНЫЕ ДАННЫЕ», выставленный при обследовании в ОПНБ, не является психическим расстройством, а указывает на личностные особенности, в связи с чем влияния на вменяемость не оказывает), перенес заболевание «Туберкулез легких»; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, о чем, по мнению суда, свидетельствует оставление им указанного вопроса на усмотрение суда.

Однако суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния и оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде реального лишения свободы, с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правил назначения наказания, установленных ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено ФИО1 в период неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2015 года.

Принимая во внимание, что особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела был прекращен по инициативе самого подсудимого ввиду его несогласия с предъявленным обвинением, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению в отношении него не подлежат. 

Законные основания для применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия отягчающего обстоятельства, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, возможности для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно требованиям ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2015 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок отбытия наказания с 14 сентября 2017 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу, DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий