2-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.Б.,

при секретаре Астафьевой Е.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТриД» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

у с т а н о в и л:

ООО «ТриД» обратилось в суд с иском к ФИО2, ООО «Стройнефтегаз» о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «ТриД» и ООО «Стройнефтегаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг. Исполнителем ООО «ТриД» в соответствии с данным договором оказаны услуги по погрузке, перемещению и складированию товарно-материальных ценностей на производственных объектах заказчика ООО «Стройнефтегаз» на общую сумму *** рублей, в том числе за январь 2013 года – *** рублей, за февраль 2013 года – *** рублей. В соответствии с п.№ договора заказчик оплачивает услуги по окончании каждого отчетного периода, отчетным периодом является календарный месяц. Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах за отчетный период. В связи с тяжелым финансовым положением по просьбе ООО «Стройнефтегаз» последнему предоставлена отсрочка по оплате задолженности за оказанные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Стройнефтегаз» не выполнило гарантийные обязательства и не погасило имеющуюся перед ООО «ТриД» задолженность. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТриД» и ФИО2, единственным учредителем и ликвидатором ООО «Стройнефтегаз», заключены договоры поручительства. ФИО2 взял на себя обязательство отвечать перед ООО «ТриД» за исполнение обязательств ООО «Стройнефтегаз» по оплате задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму *** рублей. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Стройнефтегаз» и ФИО5 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования увеличены со ссылкой на то, что в соответствии с п.9 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность заказчика уплачивать исполнителю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по данному договору.

С учетом увеличенных исковых требований просит суд взыскать солидарно с ООО «Стройнефтегаз» и ФИО5 задолженность по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб. и неустойку в размере *** руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из числа соответчиков в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием правопреемников. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ТриД» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда РФ жалобы на определение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение оставлено без изменения, однако, доказательств подачи жалобы в суд не представила, в связи с чем суд считает правомерным признать неявку представителя ООО «ТриД» в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Стройнефтегаз» по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, суду показала, что определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Стройнефтегаз» и ООО «ТриД», а также акты, подписанные во исполнение данного договора признаны недействительными. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТриД» (исполнитель) и ООО «Стройнефтегаз» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по погрузке, перемещению и складированию товарно-материальных ценностей на производственных объектах заказчика. 

В подтверждение выполнения работ по указанному выше договору истцом представлены акт №от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по погрузке, выгрузке, перемещению и складированию товарно-материальных ценностей за январь 2013 года на сумму *** руб., акт №от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг по погрузке, выгрузке, перемещению и складированию товарно-материальных ценностей за февраль 2013 года на сумму *** руб., а также акты о приемке выполненных работ, подписанные во исполнение указанного договора: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец указывает, что, несмотря на выполненные по договору от ДД.ММ.ГГГГ работы, их оплата ответчиком не произведена. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройнефтегаз» и ООО « ТриД», и акты, подписанные во исполнение данного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на которых истец основывает свои требования, признаны недействительными. 

При таких обстоятельствах и с учетом отсутствия иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТриД» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Б. Коновалова