дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 75 000 руб., проценты на сумму займа 30 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 75 000 руб. По условиям расписки денежные средства подлежат возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до сих пор ответчик денежные средства не возвратил, досудебную претензию оставил без ответа. По вышеуказанной расписке в случае просрочки платежа ответчик обязуется выплачивать 10% в месяц от суммы долга вплоть до погашения основного долга в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю под доверенности ФИО2, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суду не представлен оригинал расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму денег) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, согласно которой истец передал ответчику в долг деньги в сумме 75 000 руб., обязавшись их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик также обязался в случае просрочки дополнительно оплатить 10% в месяц от суммы долга.

Согласно расчету сумма процентов по денежному обязательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга составила 30 000 руб., а всего с учетом основного долга – 105 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранилась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В материалах дела расписка представлена в фотокопии, оригинал расписки в судебном заседании не обозревался.

В адрес истца ФИО3 был сделан запрос о направлении в суд оригинала расписки, который был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, запрос суда истцом оставлен без должного внимания.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать, поскольку в нарушение вышеприведенных норм процессуального закона истцом не представлено никаких допустимых доказательств в обоснование заявленных требований. Представленная истцом расписка не может служить допустимым доказательством по делу, поскольку представлена лишь в копии.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 75 000 руб., процентов по договору займа в сумме 30 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Караидельский межрайонный суд.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова