Дело № 1-56/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Созонтовой (Булатовой) Ю.Д., 

потерпевшего С.А.В., 

подсудимого ФИО1,

ее защитника – адвоката Федоровых О.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеет на иждивении малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) 21.07.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Устиновского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.02.2021 (осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка, наказание заменено по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Ижевска от 20.05.2021 на лишение свободы на срок 7 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении) окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания к колонии-поселении,

2) 27.10.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.07.2021, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.12.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

23.09.2023, но не позднее 16 час. 35 мин. ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> совместно с братом С.А.В., который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В этот момент между С.А.В. и ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.В., опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23.09.2023, но не позднее 16 час. 35 мин., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В., физической боли, моральных и нравственных страданий, и желая их наступления, понимая, что такой способ насилия может привести к тяжким последствиям, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, с приложением значительной физической силы нанес ему неоднократные удары кулаками рук в область жизненно-важных органов, а именно в область головы и лица, причинив своими преступными действиями С.А.В. сильную физическую боль, нравственные и моральные страдания, отчего последний, потеряв равновесие, упал на пол.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью С.А.В., в указанное время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.А.В., опасного для жизни последнего, физической боли, моральных и нравственных страданий, и желая их наступления, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в непосредственной близости от С.А.В., с приложением значительной физической силы ФИО1 надавил на область правого глаза С.А.В., после чего, встав рядом с потерпевшим с левой стороны, ногами и руками нанес целенаправленные множественные удары в область жизненно-важных органов, а именно в область левой половины грудной клетки, причиняя потерпевшему своими преступными действиями сильную физическую боль, нравственные и моральные страдания.

После чего ФИО1, убедившись в том, что все преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни С.А.В. выполнены, свои преступные действия прекратил. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.А.В. моральный вред, физическую боль и телесные повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер левой половины 8 и 9 ребер по двум анатомическим линиям (передней и задней подмышечной) со смещением отломков, 10 и 11 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, ссадины на грудной клетке слева, которая, согласно заключению эксперта, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; контузии легкой степени правого глаза в виде субконъюктивального кровоизлияния, которая вреда здоровью не причинила.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии защитника. Из показаний следует, что 23.09.2023 около 13 час. 30 мин. пришел домой со своей знакомой К.У.В.. Дома был его брат А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в пространстве ориентировался. Он попросил у брата в долг 3 000 рублей, брат начал ругаться и оскорблять его. Он ничего не ответил, затем попросил у брата мобильный телефон марки «Редми», чтобы позвонить, в ответ брат вновь начал ругаться и оскорблять его нецензурной бранью. Он сказал брату, что если он не успокоится, то он его ударит, на что А. сказал: «Давай». А. встал с дивана, стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки. Они продолжили ругаться, и он нанес удар кулаком в правый глаз А., последний схватился двумя руками в его шею. Он обхватил А. за туловище и потянул в сторону, они упали – брат упал на спину, а он был сверху на нем. Лежа на полу, он наклонился к А., на что он стал хватать его за шею, а он надавил на глаз А. своей рукой. А. стал кричать, и он отпустил его. Затем, находясь у левого бока А., он нанес ему три удара ногой по ребра и три удара кулаком руки в область ребер. В этот момент к ним подошла К.У.В. и оттащила его от А., при этом А. оставался лежать на полу. Затем он взял с дивана мобильный телефон «Редми», принадлежащий брату, чтобы позвонить, ушел к себе в комнату, а телефон положил на подоконник. Пояснил, что вину признает, сожалеет о случившемся (том 1 л.д. 113-116, 136-139, 148-150).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 пояснил, что показания подтверждает, в них верно отражен механизм и порядок нанесения ударов потерпевшему. Пояснил, что преступление было им совершено 23.09.2023. Отметил, что он сам перестал наносить удары брату, так как испугался. Принес извинения брату, он его простил, конфликтов между ними не происходит, продолжают общаться. 

В ходе судебного следствия исследовано заявление о явке с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им в отношении брата С.А.В. преступлении, раскаивается в содеянном (том 1 л.д. 109).

В ходе проведения следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника последний на статисте показал расположение его и С.А.В. в ходе конфликта, а также механизм нанесения потерпевшему С.А.В. 23.09.2023 ударов, находясь по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 123-127).

Также в ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника последний указал на место нанесения брату С.А.В. телесных повреждений, а именно 

<

адрес> (том 1 л.д. 128-132).

В ходе судебного следствия исследован протокол очной ставки, проведенной между потерпевшим С.А.В. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший С.А.В. рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, а также о механизме нанесения ему ударов ФИО1 Подозреваемый ФИО1 подтвердила показания потерпевшего частично, пояснил, что механизм нанесения им ударов был немного другой. Указал, что он нанес А. два удара в область лица, А. обхватил его за шею руками, а он в ответ обхватил А. руками за туловище, в результате чего А. потерял равновесие и упал на пол. В момент падения он оказался сверху на А. и нанес еще один удар в область лица, а затем, когда брат отталкивал его, он перевернулся и оказался на боку и, навалившись на брата туловищем сбоку, надавил А. на правый глаз рукой. После чего, когда он встал, то нанес еще три удара по ребрам ногой и три удара кулаком руки по ребрам, далее подошла К.У.В. и оттащила его от А.. Кроме того, подозреваемый ФИО1 извинился перед потерпевшим за содеянное. Уточненные показания ФИО1 потерпевший С.А.В. подтвердил, извинения подозреваемого принял (том 1 л.д. 133-135).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств: показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевший С.А.В. суду показал, что у него есть брат ФИО1, которого характеризует положительно, в состоянии алкогольного опьянения С. становится агрессивным. По обстоятельствам совершенного в отношении него преступления пояснил, что 23.09.2023 около 16 час. 00 мин. находился дома, лежал на диване, был в состоянии алкогольного опьянения, при этом в пространстве ориентировался. Домой пришел его брат С. со своей знакомой К.У.В., подошел к нему и попросил деньги, на что он ответил отказом. Затем С. выхватил у него телефон, который лежал у него под подушкой, по его мнению, разозлившись, услышав его отказ. С. положил телефон в свой карман. Он встал с дивана, оказался напротив брата, они стояли напротив друг друга. Он пытался забрать свой телефон из кармана С., на что последний ударил его один раз кулаком руки по лицу, от чего он испытал боль. Затем С. нанес ему еще удар по носу, от чего у него пошла кровь. Они «сцепились» и упали на пол. В результате падения С. оказался на нем сверху, они стали бороться. Во время борьбы С. нанес еще несколько ударов, количество он не помнит. Затем С. надавил на его глаз пальцем, отчего он почувствовал боль и закричал. Кроме того С. нанес ему 3-5 ударов ногами по телу. На крики к ним подошла К.У.В., оттащила от него С., после чего он прекратил избиение. На следующий день его увезли в ГКБ №. На данный момент у него зрение восстановилось, ребра заживают. За случившееся С. у него просил извинения.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля К.У.В. следует, что у нее есть знакомый ФИО1, которого она характеризует положительно. 23.09.2023 они с С. пришли к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Дома находился брат С. – А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли к С. в комнату. Затем С. пошел к А., находящемуся в другой комнате. Поскольку дверь была приоткрыта, ей было все хорошо слышно. С. попросил у брата деньги взаймы, на что А. стал высказывать свое возмущение и отказал брату. Затем С. попросил у брата его мобильный телефон, чтобы позвонить на ее телефон, так как она не могла его найти, на что А. ответил С. отказом. После этого у них продолжился словесный конфликт. Она зашла в комнату, чтобы сказать С., что нашла свой телефон. В этот момент между С. и А. начался конфликт. С. нанес А. два удара в область лица, потом А. двумя руками обхватил шею С., а С. обхватил А. руками за туловище. А. потерял равновесие, С. в момент падения оказался на нем сверху. С. нанес А. один удар кулаком своей руки в область лица. С. перевернулся и оказался сбоку А., навалившись на него туловищем сбоку. Далее С. стал давить на глаз А., при этом последний оттолкнул С.. А. обхватил двумя руками С. за шею и стал кричать. А. ослабил хватку вокруг шеи С. и опустил руки. С. поднялся и встал сбоку от него, а А. перевернулся на живот и закрыл лицо двумя руками. Затем С., встав сбоку от лежащего на полу брата, нанес три удара кулаком руки по ребрам. Когда конфликт уже перерос в драку, она подошла сзади к С. и, обхватив его двумя руками за плечи с двух сторон, стала тащить его назад от брата к дверному проему. С. ушел в другую комнату, а А. оставался лежать на полу, был в сознании (том 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С.З.К. следует, что С.А.В. и ФИО1 ее сыновья. 23.09.2023 она пришла к дому № по 

<

адрес>. У дома сидел А., он пояснил, что они с С. подрались, возник конфликт из-за того, что С. попросил у него позвонить телефон, а он был против. С. подтвердил слова А.. 24.09.2023 обратились в больницу, поскольку А. было трудно дышать. Сына ФИО1 характеризует в целом положительно (том 1 л.д. 102-104).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка комнат, а также обнаруженный мобильный телефон марки «ZTE». В ходе осмотра изъято: одна палочка с веществом бурого цвета, один отрезок темной дактилопленки со следом руки, мобильный телефон марки «ZTE» (том 1 л.д. 13-22),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на следовоспринимающей поверхности отрезка темной дактилопленки обнаружен один след папиллярных линий рук, пригодный для идентификации личности. След руки оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 28-31),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего С.А.В., в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки «ZTE». Потерпевший С.А.В. пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, повреждения в виде трещин экрана имелись на телефоне в результате его эксплуатации (том 1 л.д. 33-37),

- выпиской эпикриз истории болезни № БУЗ УР «ГКБ №», согласно которому С.А.В. находился на лечении с 24.09.2023 по 02.10.2023, поставлен диагноз – сочетанная травма, ЗТГК, закрытый перелом 8, 9, 10, 11 ребер слева, без плевральных осложнений, контузия и гипосфагма правого глаза (том 1 л.д. 52),

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший С.А.В. указал, при каких обстоятельствах ему были нанесены телесные повреждения ФИО1, а также расположение их по отношению друг к другу и механизм нанесения телесных повреждений при помощи статиста (том 1 л.д. 53-58),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего С.А.В. были изъяты: рубашка, джинсы черного цвета, а также мобильный телефон марки «Xiaomi» модели 220333QNY (том 1 л.д. 69-71), 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего С.А.В., в ходе которого произведен осмотр рубашки и джинсов черного цвета, мобильного телефона марки «Xiaomi» модели 220333QNY. Потерпевший С.А.В. пояснил, что в данной одежде он находился при нанесении ему ударов братом, телефон принадлежит ему, телефон уже имел трещины на экране, так как повредил его сам (том 1 л.д. 72-76),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.В. имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер левой половины - 8 и 9 ребер по двум анатомическим линиям (передней и задней подмышечной) со смещением отломков, 10 и 11 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, ссадины на грудной клетке слева; контузии легкой степени правого глаза в виде субконъюнктивального кровоизлияния. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в объяснении С.А.В. Давность образования повреждений с учетом медицинской карты не противоречит дате 23.09.2023. Указанные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация и характер всех повреждений исключает возможность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость (том 1 л.д. 84-85),

- дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.А.В. имелись повреждения характера закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер левой половины: 8 и 9 ребер по двум анатомическим линиям (передней и задней подмышечной) со смещением отломков, 10 и 11 ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков, ссадины на грудной клетке слева, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; контузии легкой степени правого глаза в виде субконъюнктивального кровоизлияния, вреда здоровью не причинила. Учитывая данные медицинских документов, повреждения могли быть получены в единый короткий промежуток времени, судить о последовательности их нанесения не представляется возможным. Локализация и характер всех повреждений не противоречат обстоятельствам, изложенным как потерпевшим С.А.В. в протоколе его допроса и следственного эксперимента с его участием, так и подозреваемым ФИО1 в протоколе его допроса. Образование повреждений, изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО1, исключено, ввиду несоответствия локализации повреждений и нанесения ударов (том 1 л.д. 91-92).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период инкриминируемого преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает 

<

данные изъяты>. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от алкогольной зависимости (том 1 л.д. 247-249).

Согласно характеристике, предоставленной УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 характеризуется посредственно. Со слов соседей ФИО1 видели в состоянии опьянения, слышали шумы и скандалы, жалобы на него не поступали (том 2 л.д. 2).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, исключении их из числа доказательств по делу не поступило.

Из материалов дела усматривается, что исследованные судом показания потерпевшего С.А.В., а также свидетелей С.З.К., К.У.В. последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, являются допустимыми и достоверными, устанавливают обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд отмечает, что исследованные в ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ протоколы допросов свидетелей С.З.К., К.У.В. составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав и ответственности, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по делу.

Правдивость показаний допрошенных лиц подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе письменными.

Также суд учитывает и показания самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц по обстоятельствам совершенного преступления, дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Как следует из материалов уголовного дела, факт совершения преступления ФИО1 в отношении потерпевшего С.А.В. установлен и зафиксирован рапортами, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 23.09.2023 в 16 час. 35 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что брат нанес ему побои и забрал два сотовых телефона, с указанием адреса происшествия: 

<

адрес>, а также рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ОП № за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 24.09.2023 в 19 час. 04 мин. поступило сообщение из ГКБ № о том, что 23.09.2023 в 15 час. 00 мин. С.А.В. дома избил брат, указан диагноз, адрес происшествия: 

<

адрес> (том 1 л.д. 10, 12).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследовав показания допрошенных лиц – подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, судом достоверно установлено, что преступление ФИО1 совершено 23.09.2023 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

Тяжесть причиненного потерпевшему С.А.В. вреда здоровью, а также наступившие последствия, объективно подтверждаются медицинской документацией о полученных телесных повреждениях и заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у С.А.В. имелся комплекс телесных повреждений, в том числе телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя заключения экспертизы, суд считает, что выводы экспертов подробно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется, исследование проведено квалифицированными специалистами, сомневаться в компетенции которых оснований не имеется, заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства и является допустимым доказательством по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факт нанесения телесных повреждений потерпевшему, пояснил, что совершил противоправные действия, разозлившись на последнего, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом в пространстве ориентировался, алкогольное опьянение на его поведение не повлияло. 

Суд установил фактические обстоятельства совершенного преступления, оценив в совокупности исследованные доказательства, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего С.А.В., свидетелей, письменные материалы дела, в том числе заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, потерпевшему С.А.В. причинены в результате умышленных преступных действий ФИО1

Локализация телесных повреждений, их характер установлены судом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключений судебно-медицинских экспертиз. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, анализируя совокупность доказательств по уголовному делу, суд пришел к выводу, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему в результате конфликта нанес последнему неоднократные удары кулаками рук с область головы и лица, а затем с приложением физической силы надавил на область правого глаза С.А.В., после чего ногами и руками нанес множественные удары в область левой половины грудной клетки. В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему С.А.В. причинен тяжкий вред здоровью.

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, характер поведения ФИО1 после совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении потерпевшего, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить, был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленными и последовательными, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные стороной обвинения и изложенные в приговоре доказательства, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, в настоящее время не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступное деяние, отнесенное действующим законодательством к категории тяжких, состоит на учете у врача-нарколога (том 1 л.д. 244).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется посредственно (том 2 л.д. 2), врачом-психиатром не наблюдается (том 1 л.д. 242), оказывает материальную помощь и принимает участие в воспитании детей. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья близких родственников, оказание им помощи, суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии подсудимого в следственном эксперименте, проверке показаний на месте, учтенных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, при очной ставке, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд не учитывает в качестве таковой, поскольку информация о совершении ФИО1 преступления в отношении потерпевшего С.А.В. стала известна сотрудникам правоохранительных органов 23 и 24 сентября 2023 года, о чем свидетельствуют рапорты, зарегистрированные в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники правоохранительных органов уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах совершенного в отношении С.А.В. преступления и лице, его совершившем. Учитывая положения пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», явка с повинной ФИО1 учитывается судом в качестве активного способствования расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. Учитывая объяснения, данные в судебном заседании подсудимым, в ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей предусмотренных частью 5 данной статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Федоровых О.Д., следует возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган,

- после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в срок, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, обратиться к наркологу и пройти курс лечения от алкоголизма, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Федоровых О.Д., возместить из средств федерального бюджета, взыскав в регрессном порядке с осужденного ФИО1, о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «ZTE Blade AF3», рубашку и джинсы черного цвета, мобильный телефон марки «Xiaomi 220333QNY» – возвратить С.А.В.,

- одну ватную палочку с веществом бурого цвета, один отрезок темной дактилопленки со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Г.С. Макарова