Материал №

(дело №)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Советск 

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., при секретаре Степановой М.Ю., с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, защитника – адвоката Короткова Г.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года,

у с т а н о в и л:

ФИО1, привлеченный к административной ответственности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенному 12 января 2017 года мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). 

Данное решение ФИО1 просит отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, так как при рассмотрении было допущено процессуальное нарушение, связанное с тем, что его не уведомили о дате судебного заседания. Кроме того, ФИО1 не согласен с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, так как его автомобилем 28 октября 2016 года управлял ФИО4. После того, как подъехали к детскому садику на 

<

адрес>, он пошел за ребёнком, а ФИО11 в магазин 

<

данные изъяты> за продуктами. Когда через 15 минут с ребёнком подошел к автомобилю, там уже находились сотрудники ГИБДД, осматривавшие его автомобиль. Сотрудники ГИБДД пояснили, что в его автомобиль врезался другой автомобиль, предложили пройти тест на алкоголь, он не стал возражать, так как автомобилем не управлял. 

ФИО1, привлеченный к административной ответственности, и его защитник Коротков Г.А., поддержали жалобу по основаниям, изложенным в ней. Заявитель ФИО1 дополнительно пояснил суду, что 28 октября 2016 года он ближе к 17 часам находился у себя в квартире. К нему приехал в гости ФИО4. Поскольку его супруга находилась на работе, а он ранее распивал спиртное, попросил ФИО4 свозить его в детский сад на 

<

адрес> за внуком. ФИО2 согласился и так как его жена, приехавшая вместе с ним, поехала на их автомобиле далее, они поехали на его автомобиле. Приехав на 

<

адрес>, он пошел в детский сад за внуком, а ФИО12 в магазин 

<

данные изъяты>. Когда он вышел из детского сада к автомобилю, незнакомая женщина сообщила ему, что водитель впереди стаявшего автомобиля, сдавая назад, совершил столкновение автомобилей в области бампера. После чего водитель, совершивший ДТП, уехал. Женщина сообщила номер автомобиля. К этому моменту подошел ФИО13. Они осмотрели автомобиль, обнаружили нарушение крепления бампера. Он позвонил супруге, чтобы та вызвала ГИБДД на место ДТП. Поскольку оформление ДТП могло занять много времени, ФИО14 созвонился со своей супругой и пошел к ней, сказал, что если надо будет, то они созвонятся. Он же остался дожидаться сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД, прибыв на место и установив второго водителя, после осмотра автомобиля и не обнаружения видимых повреждений, потребовали пройти обследование на состояние опьянения. Установив опьянение, стали составлять протоколы. У него никто не спрашивал, управлял ли он автомобилем, а лишь спросили, на чём он приехал в детский сад. Он естественно ответил, что на своём автомобиле. Просил удовлетворить жалобу и отменить решение по делу. 

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно сорок седьмому абзацу п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД), участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Санкция указанной части статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28 октября 2016 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6 возбудил в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, его была поза неустойчива, нарушена речь, резко изменилась окраска кожных покровов, и его поведение не соответствовало обстановке.

Согласно Акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2016 года, наличие алкоголя у ФИО1 в выдыхаемом воздухе в 19 часов 16 минут 28 октября 2016 года установлено в количестве 0,432 мг/л. 

Освидетельствование ФИО1 проведено в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, которые подписали акт освидетельствования и чек результатов освидетельствования, как и протокол об отстранении от управления. ФИО9 согласился с результатами освидетельствования и не оспаривает результаты.

28 октября 2016 года инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6 в отношении ФИО1 на основании результатов акта освидетельствования на состояние опьянения составил протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. 

Должностным лицом ГИБДД было установлено, что ФИО1 28 октября 2016 года в 17 часов 30 минут в 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Мировой судья второго судебного участка Советского городского округа, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, извещавшегося вопреки доводам защитника надлежащим образом, постановлением от 12 января 2017 года признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Данное постановление подлежит отмене по тем основаниям, что должностным лицом ГИБДД не было доказано, что ФИО1 в установленное время управлял автомобилем.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» ФИО6, опрошенный в качестве свидетеля, показал суду, что 28 октября 2016 года он прибыл на 

<

адрес> по вызову о ДТП, когда водитель другого автомобиля въехал и скрылся. На месте ДТП возле автомобиля находился ФИО1, который сообщил им государственный регистрационный знак скрывшегося автомобиля. Было установлено, что вторым участником являлся ФИО15. Составляя соответствующие документы: схему, справку, объяснения, возникло подозрение, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении. После обследования, подозрения подтвердились. ФИО1 в объяснении сообщил, что он лично управлял автомобилем. Инспектор ДПС ФИО6 показал, что он лично не наблюдал, как ФИО1 управлял автомобилем. 

Из объяснения, данного ФИО1 28 октября 2016 года инспектору ДПС, следует, что ФИО1 приехал на своём автомобиле к детскому саду, но отсутствует объяснение, что лично управлял автомобилем.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил пояснения ФИО1, что он на автомобиле ФИО1, который находился в алкогольном опьянении, привёз того по его просьбе к детскому саду. И пока ФИО1 ходил за внуком, он пошел в магазин 

<

данные изъяты> за сигаретами. Вернувшись через 15-20 минут от ФИО1 узнал, что в его автомобиль въехал другой автомобиль, который скрылся с места ДТП. Осмотрев автомобиль, увидели, что крепление бампера от удара нарушено. ФИО1 решил вызывать ГИБДД и поскольку на оформление ДТП займёт много времени, он созвонился с супругой и пошел к ней в детский парк, где та гуляла с младшим ребёнком, дожидаясь окончания времени занятия старшего ребёнка в ФОКе. С ФИО1 договорились, что как всё закончится, тот позвонит ему, чтобы смог отогнать автомобиль к месту парковки.

Опровергнуть доводы ФИО1 и показания ФИО4, о не управлении ФИО1 автомобилем в спорный период, не предоставляется возможным вследствие отсутствия доказательств тому. Показания инспектора ДПС ОГИБДД в части управления лично водителем ФИО1 автомобилем в спорный период времени основываются лишь на предположении, так как очевидцем событий он не был, вследствие чего его показания не могут быть положены в основу доказательства вины. 

Учитывая, что управление ФИО1 28 октября 2016 года в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не нашло своего подтверждения, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вследствие чего, суд находит привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконным и необоснованным, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.1, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 ФИО16 на постановление по делу об административном правонарушении от 12 января 2017 года, удовлетворить.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 12 января 2017 года о назначении ФИО1 ФИО17 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, отменить, и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО18 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья П. Жукаускас