Дело № 1-1-28/2025

УИД 73RS0011-01-2025-000228-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 06 июня 2025 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Сизовой Н.В., 

с участием государственных обвинителей Надршина Р.Ф., Расул-Заде Т.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Марфина А.М., 

при секретаре Чагаевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, судимого:

- 30 января 2008 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 ноября 2011 года), с применением ст. 70, с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочного освобождения по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 мая 2005 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 25 августа 2017 года по отбытию срока, 

- 21 октября 2021 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 20 октября 2023 года по отбытию наказания; 

- осужденного 24 марта 2025 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 24 марта 2025 года,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы 20 октября 2023 года по отбытии срока наказания указал местом своего пребывания ***, в связи с чем был поставлен на профилактический учет и административный надзор в ОМВД России по ***. 

На основании заявления от 17 октября 2024 года, в котором ФИО1 указал новое место своего пребывания по адресу: ***, ФИО1 был поставлен на профилактический учет и административный надзор в МО МВД России «Майнский».

Далее ФИО1, достоверно зная, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2023 года, вступившим в законную силу 15 июня 2023 года, с учетом решения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 13 марта 2024 года, установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности, получения медицинской помощи; запрещение выезжать за пределы Ульяновской области, из личной заинтересованности возник умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом ограничений. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно неоднократно в течение года, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, последнее из которых было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 

18 декабря 2023 года в 23 часа 04 минуты ФИО1 находился вне избранного места жительства по адресу: ***, чем нарушил административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности, получения медицинской помощи, установленное ему решением Заволжского районного суда *** от 30 мая 2023 года на срок 3 года, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка *** Заволжского судебного района *** от 15 марта 2024 года, вступившим в законную силу 26 марта 2024 года, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей. 

23 апреля 2024 года в 23 часа 10 минут ФИО1 отсутствовал по избранному месту пребывания по адресу: ***, чем нарушил административный надзор и административные ограничения, повторно в течении года, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка *** Заволжского судебного района *** от 24 апреля 2024 года, вступившим в законную силу 05 мая 2024 года, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

08 января 2025 года в 23 часа 15 минут ФИО1 находился на улице возле ***, чем вновь умышленно нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, при этом его действия были сопряжены с одновременным совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, за совершение которого ФИО1 постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Майнский» от 16 января 2025 года, вступившим в законную силу 27 января 2025, было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, суду пояснил, что 20 октября 2023 года освободился из мест лишения свободы, встал на учет в ОМВД России по ***, указав место своего пребывания по адресу: ***. С октября 2023 года по март 2024 года отмечался, нарушений не допускал. В конце марта 2024 умерла сожительница, ее родственники попросили его освободить квартиру. С 13 мая 2024 года стал проживать в ***. Когда приехал в ***, чтобы взять маршрутный лист по месту пребывания в ***, в отношении него было вынесено несколько постановлений о привлечении к административной ответственности, которые он не читал, не обжаловал, однако, указанных в них правонарушений не совершал. Также отрицает совершение административного правонарушения в отношении Р.И.О. (сына его сожительницы). Постановление о привлечение его к административной ответственности от 16 января 2025 года не получал, штраф не оплачивал. Показаний, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 21 марта 2025 года, не давал, подписал протокол, не читая.

Допросив подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 21 марта 2025 года ФИО1 пояснял, что 30 мая 2023 года решением *** в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения. 20 октября 2023 года он освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения проживал по адресу: ***, встал на профилактический учет в Заволжский ОВД ***. 

15 марта 2024 год был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ за нахождение 18 декабря 2023 года вне жилого помещения после 23 часов. Решением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

24 апреля 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение вне жилого помещения после 23 часов. Решением мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

17 октября 2024 года прибыл с маршрутным листом в МО МВД России «Майнский»,написал заявление о проживании по адресу: *** ***. В МО МВД России «Майнский» его поставили на профилактический учет, повторно разъяснили ответственность за нарушение ограничений административного надзора, установили график явки на регистрацию. 

08 января 2025 года около 23 часов 15 минут находился возле *** в ***, выражался в адрес Р.И.О. грубой нецензурной бранью. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С постановлением и протоколом был согласен, штраф в размере 500 рублей оплатил. 

Несмотря на утверждения ФИО1 о том, что изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого показания он не давал, показания изложенные дознавателем не читал, подписал, не ознакомившись с протоколом, суд признает их достоверными и допустимыми. 

Из содержания вышеприведенного протокола следует, что перед началом его составления ФИО1 надлежащим образом были разъяснены его процессуальные права, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. После составления протокола ФИО1 ознакомился с его содержанием путем личного прочтения, каких-либо замечаний от него не поступало. Показания при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 давал в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Достоверность записи его показаний в протоколе заверена его подписью и подписью адвоката. Нарушений право на защиту судом не установлено. После проведения следственного действия каких-либо замечаний о нарушении требований уголовно-процессуального закона, а также заявлений об оказании какого-либо воздействия, нарушении прав на защиту, не поступало. 

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что проводил дознание по уголовному делу в отношении ФИО1, допрашивал его в качестве подозреваемого 21 марта 2025 года. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 давал показания добровольно, с участием защитника, его показания были изложены в протоколе, с которым ФИО1 ознакомился путем личного прочтения. Замечаний на протокол допроса ФИО1, его защитник не имели. 

Оснований ставить под сомнение приведенные показания свидетеля К.А.В. не имеется, поскольку они согласуются с обстоятельствами, отраженными в исследованных в судебном заседании материалах дела.

Свидетель Л.А.А. – инспектор направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Майнский» в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 решением Заволжского районного суда *** от 30 мая 2023 года установлен административный надзор сроком на 3 года, с учетом решения Заволжского районного суда *** от 26 февраля 2024 года на ФИО1 возложены следующие ограничения: запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; запрет на выезд за пределы Ульяновской области. 

20 октября 2023 года ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока, ему было выдано предписание с указанным им адресом пребывания: ***. 01 ноября 2023 года встал на профилактический учет в ОМВД России по ***, в отношении него было заведено дело об административном надзоре. 

В период нахождения на профилактическом учете в ОМВД России по *** ФИО1 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений. 15 марта 2024 года мировым судьей судебного участка *** Заволжского судебного района *** по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за нахождение 18 декабря 2023 года в ночное время вне своего места жительства. 24 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка *** Заволжского судебного района *** по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение 23 апреля 2024 года в 23 часа 10 минут вне своего места жительства.

На основании маршрутного листа, выданного 15 октября 2024 года заместителем начальника ОМВД России по ***. 17 октября 2024 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Майнский». ФИО1 При постановке на учет ФИО1 повторно был предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных в отношении него судом. ФИО1 избрал место жительство по адресу: ***. 08 января 2025 года в 23 часа 15 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. За данное административное правонарушение ФИО1 16 января 2025 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. О допущенных ФИО1 нарушениях им был составлен рапорт.

Показания свидетеля Л.А.А. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решением Заволжского районного суда *** от 30 мая 2023 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 21 октября 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При административном надзоре ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности, получения медицинской помощи; запрещение выезжать за пределы ***; два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу 15 июня 2023 года (л.д. 5-6).

Решением Заволжского районного суда *** от 26 февраля 2024 года ФИО1 административные ограничения дополнены запрещением пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица на территории РФ, с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности, обращения за медицинской помощью (л.д. 7).

Как следует из предписания от 20 октября 2023 года, ФИО1, освободившейся по отбытии срока наказания из ФИО2 УФСИН России по ***, следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: ***, куда обязан прибыть не позднее 20 октября 2023 года. В течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по *** (л.д. 8).

Согласно заключению начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по *** от 01 ноября 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по ***, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 12). 

Из предупреждения от 01 ноября 2023 года следует, что ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение (л.д. 10).

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Заволжского судебного района *** от 15 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение 18 декабря 2023 года в 23 часа 04 минуты вне избранного им места жительства по адресу: ***, нарушение административного ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов. Постановление вступило в законную силу 26 марта 2024 года (л.д. 19).

На основании постановления по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка *** Заволжского судебного района *** от 24 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное несоблюдение административного ограничения, установленного решением Заволжского районного суда *** от 30 мая 2023 года, за пребывание 23 апреля 2024 года в 23 часа 10 минут вне места жительства, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 мая 2024 года (л.д. 22).

На основании маршрутного листа, выданного ФИО1 15 октября 2024 года заместителем начальника ОМВД России по ***, в связи со сменой места жительства по адресу: ***, ФИО1 17 октября 2024 года прибыл в территориальный орган МО МВД России «Майнский», поставлен на профилактический учет по месту временного пребывания по адресу: *** (адресу, указанному в заявлении), для продолжения нахождения под административным надзором (л.д. 25 – 26).

Согласно предупреждению от 17 октября 2024 года ФИО1 предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, ознакомлен с установленными в отношении него судом ограничениями и предупрежден об ответственности за их несоблюдение (л.д. 28-29).

Из заявления Р.И.О. от 08 января 2025 года следует, что ФИО1 у *** в *** выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д. 35), 

Постановлением *** по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника МО МВД России ***» 16 января 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного 08 января 2025 года в 23 часа 15 минут возле ***, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 января 2025 года (л.д. 37).

Из рапорта инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП И ПДН МО МВД России «Майнский» Л.А.А. от 28 января 2025 года следует, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, 08 января 2025 года в 23:15 самовольно оставил место жительство в период ограничений, установленных судом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 4). 

Анализируя и оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана. 

Положенные судом в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Доводы подсудимого о не причастности к совершению административных правонарушений, за которые он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, голословны, опровергаются вышеизложенными постановлениями. 

Из постановлений мирового судьи судебного участка *** Заволжского судебного района *** от 15 марта 2024 года и 24 апреля 2024 года следует, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении административных протоколов в отношении него, вины в совершении административных правонарушений не отрицал, излагал обстоятельства их совершения. Постановления о привлечении его к административной ответственности ФИО1 не обжаловал. Согласно сведениям СООП штраф, назначенный ФИО1 на основании постановления *** от 16 января 2025 года, в сумме 500 рублей оплачен 31 января 2025 года (л.д. 76). 

По сведениям ГУЗ «Майнская районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ***

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Давая указанную юридическую оценку содеянному, суд исходит из того, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и который ранее дважды в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 и части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного в связи с административным надзором ограничения, которое было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При этом действия ФИО1, направленные на неоднократное несоблюдение административного ограничения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьей 20.1 КоАП РФ, осуществлялись подсудимым одновременно, во время нахождения ФИО1 в ночное время вне избранного им в качестве места жительства жилого помещения, на улице в период действия запрета пребывания вне жилого помещения.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для прекращения уголовного дела и вынесения оправдательного приговора, в связи с осуждением ФИО1 приговором Заволжского районного суда *** от 24 марта 2025 года по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (два эпизода), не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

Приговором Заволжского районного суда *** от 24 марта 2025 года ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора в период с 26 февраля 2024 года по 12 марта 2024 года и в период с 15 мая 2024 года по 07 октября 2024 года. Данные действия образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1, выразившиеся в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, не входили в объем обвинения, по которому он осужден приговором Заволжского районного суда *** от 24 марта 2025 года, а образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «*** больница» не состоит (л.д. 85). Состоит на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» с 2000 года, диагноз: Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия (л.д. 84).

По месту отбывания наказания в *** России по Ульяновской области ФИО1 воспитательные мероприятия посещал регулярно, принимал участие в общественной жизни, отношение к труду удовлетворительное (л.д. 87).

По месту жительства в *** участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, прогуливает работу, при общении с соседями в состоянии опьянения может нагрубить, поступали жалобы от жителей села (л.д. 88).

Согласно характеристике и.о. главы администрации МО «*** поселение» *** ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб со стороны соседей и жителей села не имеет, в нарушении общественного порядка не замечен (л.д. 89).

Признание вины в ходе дознания, состояние здоровья сожительницы, оказание помощи парализованному соседу по месту жительства, благотворительной помощи (перечисление денежных средств в фонды больным детям) суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого. 

Оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов доследственной проверки по факту нарушения им установленных ограничений. При этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, установлены органом дознания, в том числе на основе документов, содержащихся в деле административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: состояние его здоровья, наличие грамот, судом не установлено. В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что является абсолютно здоровым, никаких заболеваний не имеет, также отрицает наличие каких-либо у него грамот. В материалах дела документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, грамот, не имеется. 

Вопреки позиции государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидива преступлений, поскольку осужденный является специальным субъектом по признаку судимости, входящей в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, всех обстоятельств дела в совокупности, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно только в условиях назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что иное наказание подсудимому не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определяя размер наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. В связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит достаточных оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помещение ФИО1 в исправительное учреждение предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление. 

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора Заволжского районного суда *** от 24 марта 2025 года, в связи с чем назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда *** от 24 марта 2025 года.

Отсутствие правовых оснований к учету рецидива преступлений в качестве отягчающего наказания обстоятельства не является препятствием к учету образующей его судимости при решении вопроса о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, поскольку положение ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы, связанные только с назначением виновному наказания, однако сами по себе не исключают применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения.

В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбытие наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок отбытия назначенного наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 06 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом, приговором Заволжского районного суда *** от 24 марта 2025 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2025 года, ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу: постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему делу следует зачесть время содержания его под стражей с 24 марта 2025 года по 08 апреля 2025 года включительно в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему делу срок отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда *** от 24 марта 2025 года период с 09 апреля 2025 года по 05 июня 2025 года включительно.

Процессуальные издержки по делу составили 3 460 рублей – сумма, выплаченная адвокату Марфину А.Е., за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Согласно ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. ФИО1 трудоспособен, ограничений к труду, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда *** от 24 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФИО2 УФСИН России по ***. Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 24 марта 2025 года по 08 апреля 2025 года включительно, время содержания под стражей с 06 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему делу срок отбытого наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 марта 2025 года период с 09 апреля 2025 года по 05 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Н.В.Сизова