Дело №1-438/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 28 ноября 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием: 

прокурора Немировой Н.А., 

адвоката Бычкова Н.В.(ордер №),

адвоката Ворожейкина В.В.(ордер №),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимой:

-по приговору Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2017 по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15.000 рублей (сведения об уплате отсутствуют);

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>,

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, граждански 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, 

Установил:

ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

12 августа 2017 года, в примерный период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, подсудимые находились на территории пляжа на острове «Зелёный», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Окружная, №60. При данных обстоятельствах, без ведома и разрешения Потерпевший №1, из сумки названного лица, ФИО2 совместно с ФИО1, взяла для производства фотосъемки мобильный телефон «Samsung Galaxy G5», стоимостью 16.000 рублей, в комплекте с картой памяти, объёмом 16 Гб, стоимостью 600 рублей, 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, в чехле типа «книжка», стоимостью 500 рублей.

Потом ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, реализуя внезапно возникший противоправный умысел, вступила в сговор на кражу с ФИО1, также находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Реализуя данный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, тайно похитили названный мобильный телефон «Samsung Galaxy G5», чехле типа «книжка», в комплекте с картой памяти, объёмом 16 Гб, 2 сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Теле-2», скрылись с ним с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 17.100 рублей.

Подсудимая ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО2, после консультации с адвокатом, вину полностью признала и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны прокурора Немировой Н.А., потерпевшего Потерпевший №1, адвокатов Бычкова Н.В. и Ворожейкина В.В. никаких возражений против этого не имеется. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью осознают: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ. 

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия ФИО2 должны быть квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности:

а)ФИО1, которая ранее судима, но рецидива преступлений нет (при этом – не оплачен штраф, назначенный по приговору суда от 20.09.2016); на учёте у нарколога и психиатра не состояла; характеризующие данные: 

-отягчающие обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признала и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; заявила о работе без официального оформления; имущественный вред возмещён и материальные претензии отсутствуют(л.д.151); мнение потерпевшего о возможности снисхождения;

б)ФИО2, которая ранее не судима; характеризующие данные; на учёте у нарколога и психиатра не состояла: 

-отягчающие обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признала и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; заявила о работе без официального оформления; имущественный вред возмещён и материальные претензии отсутствуют(л.д.151); мнение потерпевшего о возможности снисхождения; заявила о наличии 

<

данные изъяты>.

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества. Таким образом, необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, реально, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 от 20.09.2017 по ст.228 ч.1 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на существование смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в виде 01(одного) года исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства ежемесячно.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ в виде 01(одного) года 06(шести) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы по 10% в доход государства ежемесячно.

Приговор Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО1 от 20.09.2017 по ст.228 ч.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1, каждой из них, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его постановления. 

Судья: