Дело № 2-97/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28 января 2020 года Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее - истец, Банк, ПАО «Московский Кредитный Банк») обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> за период с 10 марта 2015 года по 18 декабря 2019 года включительно в сумме 

<

данные изъяты> рубль, из которых: задолженность по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по несанкционированному овердрафту - 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации (почтовый конверт возвращен почтой за истечением срока хранения).

Согласно п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом согласия истца, суд в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 апреля 2014 года между ПАО (на момент заключения договора - ОАО) «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения ответчика с заявлением на получение нецелевого кредита. Банком акцептировано заявление ФИО1 и предоставлен Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту - 28 % годовых, срок кредитования - 60 месяцев, полная стоимость кредита - 31,87 % годовых или ФИО7 рублей.

Как следует из представленных истом документов (заявления на предоставление комплексного обслуживания банковских продуктов) кредитный договор между сторонами заключается путем присоединения ответчика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "Московский Кредитный Банк в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Сторонами кредитного договора согласован график платежей в погашение задолженности по кредиту, в том числе основного долга, процентов за пользование кредитом, который подписан заемщиком и на основании его заявления заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно, заблаговременно, учитывая, что списание денежных средств будет производиться седьмого числа каждого календарного месяца. 

Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 15 398,26 руб. (п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита). При этом, п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет карты ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.04.2014 года по 11.12.2019 года. Карта получена ответчиком также 29.04.2014 года (л.д.11-23, 45).

За нарушение договорных обязательств индивидуальными условиями потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки, размер которой составляет 1% годовых от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения сроков платежа за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор также имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, а также Памятки клиента по погашению нецелевого (потребительского) кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, а также уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик взятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему не исполнял, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, что подтверждается вышеуказанной выпиской по счету.

Как следует из расчета цены иска, задолженность ответчика по просроченному основному долгу составила разницу между выданным банком кредитом и не погашенной ответчиком суммой кредита - 

<

данные изъяты> руб. и состоит из просроченной ссуды: 

<

данные изъяты> руб., процентов: 

<

данные изъяты> руб., неустойки: 

<

данные изъяты> руб. и несанкционированного овердрафта - 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в части основного долга и начисленных процентов по кредиту.

18 октября 2019 года в адрес ответчика банком направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по заключенному кредитному договору и расторжении, но ответчик требования по возврату кредита не исполнил (л.д.8-10).

В силу ч.1 ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, суд основывает свои выводы на представленных истцом доказательствах, в связи с чем признает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности. Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии условиями кредитного договора, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по займу. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.

В судебном заседании установлены обстоятельства существенного нарушения условий договора займа ответчиком, который в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспорен, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, также не оспорены.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29 апреля 2014 года по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб. и начисленных в соответствии с договором процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, переходя к вопросу о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда (п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленная истцом сумма неустойки, явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает правильным снизить размер неустойки на просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты, подлежащие взысканию с ответчика до ФИО8 рублей.

При распределении судебных расходов между сторонами суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ и присуждает возместить с ответчика, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 05604 от 18 декабря 2019 года. 

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в Пользу публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору займа 

<

***> за период с 10 марта 2015 года по 18 декабря 2019 года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Московский Кредитный Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Заочное решение в окончательной форме принято 03 марта 2020 года.

Председательствующий С.В. Луговцева