Дело № 2-508/2024

УИД 42RS0021-01-2024-000898-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 

22 октября 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ЦФР ВИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марка/модель …, путем продажи с публичных торгов, а также государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что.. между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен договор займа № …, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере … рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от.. , а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до …, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере … % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа).

Между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств … заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель.. .

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у Залогодателя (п. 1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № … у нотариуса.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа.

.. мировым судьей судебного участка № 1 … судебного района города Кемерово вынес судебный приказ №.. о взыскании задолженности по договору потребительского займа с ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7, 50,52,56).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил (л.д. 39,51,58).

Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало, об уважительности неявки в суд ответчик не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что … между ООО МФК "ЦФР ВИ" и ФИО1 был заключен договор займа №.. , в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере.. рублей в качестве займа, что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от.. , а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до …, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере.. % от суммы займа (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, п.2.2, 2.3, 4.1 Договора займа) (л.д.11-15).

.. между истцом и ответчиком в обеспечение указанных выше обязательств заключен договор залога транспортного средства в соответствии с условиями, которого ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: марка/модель … (л.д.21-28).

В соответствии с условиями вышеназванного договора залога транспортного средства, предмет залога остаётся у залогодателя (п. 1.6. договора залога).

Истцом была произведена регистрация уведомления о залоге № … у нотариуса (л.д.29-30).

Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Истцом была направлена ответчику претензия об оплате задолженности по договору займа (л.д.32).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 346,351,353 ГК РФ право залога сохраняется при переходе права собственности на предмет залога к иным лицам. 

… мировым судьей судебного участка № 1.. судебного района города Кемерово вынес судебный приказ №.. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №.. с ФИО1 (л.д.47).

Из ответа ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району на запрос суда следует, что согласно базы данных Федеральной информационной Системы «ГИБДД-М» собственником автомобиля … в настоящее время является ФИО1,.. года рождения, дата регистрации ТС … г. (л.д.44-45).

Из ответа ОСП по Крапивинскому району на запрос суда следует, что судебный приказ от …о взыскании задолженности по договору с ФИО1 на принудительное исполнение в ОСП по Крапивинскому району не предъявлялся, соответствующее исполнительное производство не возбуждалось. Сведения о местонахождении ТС … г.в. в ОСП по Крапивинскому району отсутствуют (л.д.57).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют. 

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью залогового обязательства не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), то обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченных залогом транспортного средства, в соответствии со статьями 337, 348 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с положениями статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ, реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Относительно требования об установлении начальной продажной стоимости имущества суд полагает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если соглашением или договором между сторонами не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленной абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования в части взыскания расходов истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору № … от.. , заключенному между ООО МФК «ЦФР ВИ» к ФИО1, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № … – транспортное средство марка/модель …, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ЦФР ВИ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Левченко