Уголовное дело №...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С. 

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М.,

защитника адвоката Блинова А.В.,

при секретаре Ершовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи 6 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, проживающая по адресу: 

<

адрес> со средне-специальным образованием, разведённая, имеющая ..., ранее судимая

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц

признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана невиновной и оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

В своём апелляционном представлении гособвинитель ФИО1 просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование своих требований гособвинитель ФИО1 указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, использование подложного документа с целью освобождения от обязанности установленой судом. Суд признал установленным, что Фельк предоставила инспектору УИИ подложное направление к врачу с целью обоснования причины своей неявки для регистрации в УИИ, то есть уклонения от обязанности, возложенной на неё приговором суда.

В судебном заседании прокурор Ермакова М.М. доводы апелляционного представления поддержала в полном объёме.

Защитник Блинов А.В. просил представление гособвинителя оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив законность обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции находит апелляционное представление гособвинителя ФИО1 необоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом оправданная Фельк ДД.ММ.ГГГГ не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию и в подтверждение уважительности причины неявки представила посредством мессенджера «Ватсап» направление на обследование к гастроэнтерологу от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как справедливо указал в своём приговоре мировой судья, по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты.

Предоставленное направление к узкому специалисту инспектору УИИ не предоставляет Фельк никаких прав и не освобождает ни от каких обязанностей, в том числе и от обязанности осуждённой являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Вопрос об уважительности причины неявки в инспекцию для регистрации решается в каждом конкретном случае инспектором, а при обращении начальника инспекции с представлением, - судьёй.

Таким образом мировой судья пришёл к обоснованному решению об оправдании Фельк в связи с отсутствием в её действиях события преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление гособвинителя ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Оправданная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:/подпись/