к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2018 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО8, 

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, холост, имеет ребенка, со средним специальным образованием, работающим грузчиком в ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Дагомыс», военнообязанного, юридически не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила Дорожного движения РФ), повлекшие по неосторожности смерть человека: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем модели «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, со скоростью около 70 км/ч, двигаясь по автодороге «Джубга-Сочи» напротив 

<

адрес>/Б ул. 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, допустил наезд на пешехода ФИО6, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.

Таким образом, водитель автомобиля модели «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1 нарушил требование п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода». При выполнении требований п. 14.1, Правил дорожного движения РФ, водителем ФИО1, данное дорожно-транспортное происшествие исключалось и, следовательно, водитель ФИО1 имел возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В данной дорожной обстановке в действиях водителя ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1, Правил дорожного движения РФ. Указанные несоответствия находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В результате данного ДТП, в 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в учреждении МБУЗ 

<

адрес> «Городская больница №» от полученных травм скончался пешеход ФИО6 Причиной смерти ФИО6 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости, подоболочечных кровоизлияний головного мозга, кровоизлияний в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга. При оказании медицинской помощи и исследования трупа ФИО6 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки век обоих глаз, фрагментарный перелом затылочной кости, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой полушарий головного мозга, кровоизлияния в вещество правых височной и затылочной долей, кровоизлияние под твердой мозговой оболочной правого полушария головного мозга. Данная травма образовалась в результате воздействий тупого твердого предмета. Между причиненной травмой и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Данная травма головы по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указала, что ей понесены расходы связанные с погребением ФИО6, просит взыскать гражданский иск в размере 314 941руб, компенсацию морального вреда – 1000 000руб.,просит суд назначить подсудимому наказание связанное с лишением свободы. Подтвердила факт получения от подсудимого денежных средств размере 50 000руб. в части возмещения морального вреда.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей на сумму 314 941руб, признал полностью и подтвердил готовность выплатить указанную сумму. Требования о взыскании морального вреда просил оставить без рассмотрения. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, потерпевшая согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, характеризуется положительно.

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, личность ФИО1

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие на иждивении матери-пенсионерки и престарелой бабушки ФИО7, 1928г рождения, принятие мер к возмещению ущерба, что подтверждено материалами дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием реально применить к подсудимому ФИО1. дополнительное наказание в виде лишения управлять транспортным средством, так как водитель ФИО10 грубо нарушил ПДД и совершил преступление против безопасности движения, 

В судебном заседании потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 314 941руб, просила взыскать компенсацию морального вреда – 1 000 000руб. 

Подсудимый требования в части гражданского иска признал в полном объеме, при таких обстоятельствах суд находит справедливым и разумным иск на сумму 314 941руб- удовлетворить. Требования о возмещении морального вреда- оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Однако, степень физических и нравственных страданий оценить суду на данной стадии затруднительно. 

Потерпевшая обосновывает требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, тем что указанным преступлением ей доставлены переживания, связанные с гибелью близкого человека – мужа, главы семейства, доброго отзывчивого отца, данные переживания являются нравственными страданиями, а сам факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий.

С учетом доводов изложенных потерпевшей в гражданском иске, а также в целях всеобъемлющего и полного исследования характера причиненных потерпевшей страданий и степени вины причинителя вреда, требования гражданского иска в части компенсации морального вреда требуют подачи отдельного иска в гражданском порядке.

Указанный способ защиты нарушенных прав позволит детально исследовать характера причиненных потерпевшей страданий и обеспечить разумность и справедливость компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, в целях социальной справедливости, достижения задач и принципов уголовной ответственности, суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством сроком на два года, наказание отбывать в колонии поселении. К месту отбытия наказания следовать самостоятельно. 

Срок отбытия исчислять с даты прибытия в колонию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей в размере 314 941руб.- удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 - 314 941руб.

Требования потерпевшей в части компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право обратиться с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль модели «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак 

<

***> регион – возвращен ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

- CD-R диск с видеозаписью ДТП – хранится в материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

СУДЬЯ подпись.

копия верна:

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская