Уголовное дело 1- 306/2019

(50RS0035-01-2019-003408-10)

(11901460030000319)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

15 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Осиповой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката АК № Снурникова С.Н. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> 

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи хранилища №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно воспользовавшись лестницей размещенной на стене данного хранилища поднялся на его крышу, после чего отжав окно, проник во внутрь, спустившись в шахту лифта, где повредив неустановленным следствием металлическим прутом запорное устройство двери, ограничивающей доступ к ней (шахте лифта) вышел к помещению склада №, арендуемого в целях осуществления предпринимательской деятельности ФИО5 Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, также используя вышеуказанный металлический прут, повредив запорное устройство двери склада №, проник вовнутрь, где осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им тайно похитил следующее принадлежащее ФИО5 имущество: сварочный аппарат марки и модели «РЕСАНТА САИ 220» стоимостью 6 850 рублей, секторные ножницы марки и модели «КВТ НС-70» стоимостью 12 098 рублей, набор инструментов (94 предмета) стоимостью 5000 рублей, лебедка цепная стоимостью 5000 рублей, лобзик марки и модели «Dexter IC710JS» стоимостью 1 490 рублей, набор инструментов марки «HONDA GOLD WING» стоимостью 1500 рублей, аккумуляторная дрель (шуруповерт) марки и модели «LEROY MERLEN ML-CD22-120-N-1 12В» стоимостью 668 рублей, пневмагайковерт марки и модели «AEROPRO АР17407» стоимостью 6900 рублей, стяжка для крепления груза с фиксатором стоимостью 360 рублей, сварочный аппарат для труб (паяльник) марки и модели «FAVORITE PC 3116» стоимостью 2190 рублей, сварочная маска марки и модели «FOXWELD СВАРИС ОПТИМА» стоимостью 800 рублей, аккумулятор марки и модели «ОАО «Тюменский аккумуляторный завод Asia 12 V 75 Ah 600 A (EN)» стоимостью 5530 рублей, аккумулятор марки и модели «FB 62 HIBRID 12 V 62 Ah», стоимостью 3 460 рублей, аккумулятор марки и модели «ООО «Курский аккумуляторный завод» 6CT-60NR» стоимостью 2700 рублей, пистолет продувочный марки «Автодело» стоимостью 300 рублей, краскораспылитель с верхним бачком 0,5 л. марки и модели «FOXWELD АЭРУС» стоимостью 790 рублей, дрель ударная марки и модели «Dexter 1С600ГО» стоимостью 1566 рублей, электронансос марки «Tuthili» неустановленной модели стоимостью 27 778 рублей, тепловая пушка марки «Калибр» неустановленной модели, стоимостью 3750 рублей, набор автомобилиста стоимостью 800 рублей, набор инструментов (42 предмета) неустановленной марки стоимостью 808 рублей, усиленный автомобильный компрессор марки и модели «OMBRA ОМ 777» стоимостью 1279 рублей, набор инструментов марки «FORCE» стоимостью 5000 рублей, радиоуправляемая машинка- багги марки и модели «PilotageCyclone 28» стоимостью 13500 рублей, CD-чейнджер марки и модели «ILPINE CHA-S624» стоимостью 1500 рублей, автомобильная магнитола марки и модели «AUDI 4D0035192h» стоимостью 7000 рублей, автомобильная магнитола марки и модели «MAZDA CV-VM02F3JM» стоимостью 12000 рублей, автомобильная магнитола марки и модели «MAZDA CV-VM42FjMB» стоимостью 12000 рублей, автомобильная магнитола марки «FORD» неустановленной модели стоимостью 3000 рублей, автомобильная магнитола марки и модели «HYUNDAI АСШЕЬЕЕ» стоимостью 4500 рублей, ноутбук марки и модели «ASUS VivoBooMax D540NA-GQ 173 Т» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 19 999 рублей, ноутбук марки и модели «ASUS VivoBooMax D540NA-GQ 173 Т» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 19 999 рублей, фотоаппарат марки и модели "Canonpowershot sxl70is РС2006» стоимостью 8000 рублей, фотоаппарат марки и модели «Panasoniclumix DMS-FS» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки и модели «IPHONE 5 С» стоимостью 5000 рублей, после чего скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 205615 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Снурников С.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшему ФИО5 также разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ вызывался, однако не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное раскаяние в содеянном и признание вины, а так же в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.38), активное способствование расследованию преступления, так как с момента задержания, подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести и ранее он осуждался в 2010 г. за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидивом преступлений. 

Вопреки позиции следствия, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд, рассматривая уголовное дело в особом порядке лишен возможности установить как именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя повлияло на совершение инкриминируемого ФИО1 преступления, учитывая, что согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 275), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.278).

Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 имеет признаки легкой умственной отсталости, однако степень интеллектуальных нарушений не столь выражена и не достигает уровня хронического психического расстройства, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. ФИО1 в применении к нему принудительной меры медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкоголизма, наркомании в настоящее время не обнаруживает (том 1 л.д. 276-277).

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, пологая, что именно наказание в виде лишение свободы будет способствовать его исправлению, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличия у подсудимого рецидива преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 и ст. 64 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему реальное лишение свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

С вещественных доказательств, переданных потерпевшему на ответственное хранение (л.д. 146-148), все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию; скоба металлическая, конверт с дактилопленкой со следами рук подлежат хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания время задержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей, одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С вещественных доказательств, переданных потерпевшему на ответственное хранение, все ограничения в пользовании и распоряжении подлежат снятию, скоба металлическая, конверт с дактилопленкой со следами рук подлежат хранению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10-ти дневный срок со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: О.В.СУСАЛЁВА