Копия

Дело № 2-617/2018

32RS0008-01-2018-000992-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 03 сентября 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Лукутовой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - далее Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 610000 рублей на срок до 15.05.2023г. под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. 

Решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением последнего к банку ВТБ (ПАО). 

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, однако последний принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполняет. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась заложенность, общая сумма которой по состоянию на 03.04.2018г. составила 607101 рубль 92 копейки.

Уменьшив сумму задолженности (штрафные санкции), истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016г. в размере 602478 рублей 03 копеек, в том числе: 559084 рубля 82 копейки - основной долг, 37378 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 513 рублей 77 копеек - неустойка, 5500 рублей 47 копеек - проценты по просроченному долгу.

Кроме того, просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 9224 рублей 78 копеек..

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 610000 рублей на срок до 15.05.2023г. под 18,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика в банке.

В соответствии с п.4.1.4 общих условий договора, п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 15-числа аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 13145 рублей за исключением последнего платежа, который составляет 12778 рублей 61 копейка. 

Согласно п.4.4.1.2 общих условий договора, п.12 индивидуальных условий договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, 20 %, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

При нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и /или уплаты процентов по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п.п. 4.4.5.1, 4.4.8. общих условий договора).

08.02.2016г. ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения из него акционерного общества АО «БС Банк» (Банк Специальный) с одновременным присоединением последнего к банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.05.2016г.. 

В судебном заседании установлено, что ОАО «Банк Москвы» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

Однако, как усматривается из представленных истцом доказательств, в течение действия договора ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, 11.01.2018г. в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с причитающимися процентами и неустойкой в размере 593814 рублей 04 копеек. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�? 

Однако требование ответчиком выполнено не было.

Из расчета представленного истцом усматривается, что по состоянию на 03.04.2018г. ответчик имеет задолженность в размере 602478 рублей 03 копеек, в том числе: 559084 рубля 82 копейки - основной долг, 37378 рублей 97 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 513 рублей 77 копеек - неустойка, 5500 рублей 47 копеек - проценты по просроченному долгу.

Суд принимает представленный истцом расчет, как доказательство образовавшейся задолженности. Сумму задолженности считает обоснованной, рассчитанной с учетом существа обязательства. 

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Из смысла п.1 ст.333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая сумму просроченной задолженности в размере 559084 рублей 82 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5500 рублей 47 копеек, соотносящихся с общей суммой неустойки за несвоевременную оплату основного долга и плановых процентов в размере 37378 рублей 97 копеек, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 602478 рублей 03 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9224 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2018г.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9224 рублей 78 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 602478 (шестьсот две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 03 копеек, в том числе: 559084 (пятьсот пятьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) рубля 82 копейки - основной долг, 37378 (тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 97 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 513 (пятьсот тринадцать) рублей 77 копеек - неустойка, 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 47 копеек - проценты по просроченному долгу, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9224 (девять тысяч двести двадцать четыре) рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий 

<

данные изъяты>/ А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2018 года.