Дело № 2-3740/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ним и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № [Номер] на общую сумму 39 980 (тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей на покупку в салоне Торговый центр [ ... ], находящегося по адресу: [Адрес], стенки «[ ... ]» стоимостью 14 990 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей и дивана-кровати с механизмом «[ ... ]» стоимостью 24 990 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Предоплата в размере 100 % стоимости в размере 39 980 рублей была внесена [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Согласно п. 5 договора срок гарантии на мебель составляет 18 месяцев. В процессе эксплуатации дивана-кровати с механизмом «[ ... ]» были выявлены следующие производственные недостатки: провалилось посадочное место дивана-кровати. 

[ДД.ММ.ГГГГ] он обратился к ответчику с претензией, поскольку мебель имеет производственный брак. Ответ на претензию не поступил. 

Таким образом, его требования в установленный законом срок не удовлетворены и не исполнены, ответ по сроку исполнения договорных обязательств не получен. 

[ДД.ММ.ГГГГ] он направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи в полном объеме. Согласно официальному сайту ФГУП «[ ... ]» указанная претензия получена Ответчиком [ДД.ММ.ГГГГ], что также подтверждается уведомлением о вручении. По настоящее время ответ на претензию не поступил. Срок ответа на направленную претензию на основании вышеуказанных требований законодательства составляет 10 дней, то есть ответ Истцу на претензию должен быть направлен [ДД.ММ.ГГГГ].

На основании абзаца 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в настоящее время он хочет отказаться от исполнения договора купли-продажи и требует возвратить уплаченную по договору сумму в размере 39 980 рублей.

Из-за неисполнения ответчиком своих обязательств он претерпел моральные страдания, связанные с безысходностью, неуверенностью, незащищённостью, необходимостью неоднократно обращаться, упрашивать исполнить ответчика свои обязательства по договору (неоднократно звонил и приходил в место совершения покупки товара), из-за указанного дефекта спать на диване-кровати с механизмом «[ ... ]» просто невозможно. Кроме того, у него есть [ ... ], однако это просто невозможно, поскольку диван больше похож на «гамак», в связи с чем, он испытывает большие неудобства по настоящее время. 

С учетом измененных исковых требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просит суд:

- взыскать с ответчика стоимость диван-кровати с механизмом «[ ... ]» в сумме 24 990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]; 

- взыскать с ответчика пени согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 78 218,70 рублей; 

- взыскать с ответчика моральный вред согласно ст. 15 «О защите прав потребителей» в размере 15 000 рублей; 

- взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 51 604,35 рублей. есоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования с учетом изменений заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что истец отказывается от исполнения договора купли-продажи дивана, в связи с чем. Просит взыскать стоимость некачественного товара в сумме 24990 руб.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, ранее был представлен отзыв по заявленным требованиям [ ... ]

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" приведено определение недостатка товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

На основании ст. 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из содержания ст. 19 Закона следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 Закона).

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона). 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона). 

Из представленных доказательств следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи № [Номер] на общую сумму 39 980 рублей на покупку в салоне Торговый центр [ ... ], находящегося по адресу: [Адрес]:

- стенки «[ ... ]», [ ... ] стоимостью 14 990 рублей;

- дивана [ ... ] (диван-кровать с механизмом), [ ... ], стоимостью 24 990 рублей [ ... ] 

Предоплата в размере 100 % стоимости в размере 39 980 рублей была внесена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

Согласно п. 5 договора срок гарантии на мебель составляет 18 месяцев. 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, в процессе эксплуатации дивана-кровати с механизмом «[ ... ]» были выявлены следующие производственные недостатки: провалилось посадочное место дивана-кровати. 

[ДД.ММ.ГГГГ] в гарантийный срок истец сообщил продавцу об обнаруженных недостатках, направил претензию, в которой указал, что в диване провалилось посадочное место, просил осуществить выезд мастера [ ... ] 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, недостатки товара устранены не были. Доказательств обратного суду не представлено. 

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи в полном объеме, которая была получена [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] 

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил объем заявленных исковых требований, заявив о наличии недостатков в диване-кровати с механизмом «[ ... ]» стоимостью 24 990 рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что товар – диван-кровать с механизмом «[ ... ]» стоимостью 24 990 рублей, имеет недостатки, выявленные в пределах установленного гарантийного срока.

В этой связи суд полагает, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части диван-кровати с механизмом «[ ... ]» стоимостью 24 990 рублей подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 78 218,70 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара. 

Претензия о вызове мастера для устранения недостатков товара направлена истцом [ДД.ММ.ГГГГ], ответчиком в установленный 10-дневный срок не исполнена, следовательно, расчет неустойки следует производить с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (24 990 рублей х 1% х 313 дней).

Ответчик просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. 

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, с учетом возражений ответчика, мнения представителя истца, длительности неисполнения требований потребителя (более 10 месяцев), полагает, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, не может превышать цену товара, в связи с чем, определяется в сумме 24990 руб.

Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, не имеется. 

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушения прав истца со стороны ответчика как потребителя, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 2 000 рублей. Данную сумму, с учетом обстоятельств данного дела, суд находит разумной и достаточной.

Рассматривая требования о взыскании в пользу потребителя штрафа, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просит уменьшить сумму штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, при этом не указывая мотивов по которым заявленная истцом сумма штрафа является чрезмерно.

Суд полагает, что помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. 

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 25990 рублей ((24 990 рублей + 24990 рублей (неустойка) + 2 000 рублей) : 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2266,40 рубля ( 1699,40 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей – исходя из требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи диван-кровати с механизмом [ ... ] № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в сумме 24 990 рублей, неустойку – 24990 руб., моральный вред – 2 000 рублей, штраф – 25990 рублей).

Обязать ФИО1 после получения денежных средств возвратить ИП ФИО2 и за его счет диван-кровать с механизмом [ ... ]

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2266,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова