Дело № 2-770/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«21» февраля 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к А. А. К. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации в сумме 1 000 000 руб. за причиненный моральный вред.

В обосновании иска указано, что 09.02.2016 у дома 3 по пр. Ленина в г. Челябинске автомобиль под управлением ответчика совершил наезд на истца, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Закирзянова Д.К. в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Суд, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.09.2016 установлено, что 09.02.2016 произошел наезд автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2) на пешехода ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, - он не исполнил требования дорожной разметки о наличии на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода, не уступил дорогу переходящей через дорогу ФИО1 и в результате наезда автомобиля причинил ей тяжкий вред здоровью. 

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ названный приговор имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, изложенные в нем выводы не могут быть оспорены сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 образовались:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Названные повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Изложенные обстоятельства установлены приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.09.2016 и дополнительному доказыванию не подлежат.

В связи с получением повреждений ФИО1 находилась на лечении с 09.02.2016 по 23.06.2016, а также с 09.08.2016 по 20.08.2016, что подтверждается копией ее медицинской карты и копиями листков нетрудоспособности.

Как следует из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности), так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае в результате наезда автомобиля на истца последней были причинены как физические (боль в результате травмы и в ходе лечения), так и нравственные страдания (в связи с чувством собственной беспомощности и неполноценности, нарушением привычного образа жизни). Данные обстоятельства подтверждены исследованным приговором и объяснениями истца в судебном заседании.

Таким образом, истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности - ответчика.

При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание установленные приговором обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее возраст, состояние здоровья до и после травмы, а также длительность лечения), имущественное положение ответчика.

С учетом всего вышеизложенного суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 250 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении вреда здоровью истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Так как при обращении в суд с настоящим иском истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, уплаченная ею сумма 300 руб. является излишней.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с А. А. К. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб. (двести пятьдесят тысяч руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: