Дело №

66RS0№-82

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 января 2025 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н., 

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Богдашова А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника Катьяновой И.Н., 

при секретаре Охотниковой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.И.О.2, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, детей не имеющего, с основным общим образованием, не работающего, являющегося инвали

<

адрес> группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Богдановичским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, отбытый срок наказания составляет 2 месяца 22 дня, к отбытию осталось 3 месяца 8 дней ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О.2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление им было совершено в г. Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

Так, на основании постановления мирового судьи участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 подвергнут административному наказанию за совершение ДД.ММ.ГГГГ мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Ф.И.О.2 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О.2, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находившегося в торговом зале магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 20 минут, Ф.И.О.2 находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при выходе из торгового зала магазина тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М» на сумму 899 руб. 01 коп., а именно: 1 упаковку пива, состоящую из 9 бутылок пива «Старый мельник из Бочонка» мягкого светлого пастеризованного 4,3%, объемом 0, 9 л., каждая стоимостью 99 руб. 89 коп. с учетом НДС, общей стоимостью 899 руб. 01 коп.. После чего, достигнув желаемого результата, держа упаковку пива в руках с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 899 руб. 01 коп.

Подсудимый Ф.И.О.2 в судебном заседании полностью признал свою вину в совершенном преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Красное белое», в 

<

адрес> он приобрел бутылку пива. При выходе из магазина он увидел упаковку с пивом «Старый мельник», которую решил тайно похитить. Осознавая, что данный пак пива «Старый мельник» ему не принадлежит и что за ним никто не наблюдает, он взял в руку упаковку и вышел из магазина, не расплатившись за товар. После чего спиртное употребил. Ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого Ф.И.О.2 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенный в судебном заседании показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в августе 2024 года при просмотре видеозаписей с камер наблюдения, расположенных в магазине «Красное и белое», по адресу: 

<

адрес>, им было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ранее неизвестный ему Ф.И.О.2, одетый в спортивный костюм красного цвета взял пак пива «Старый мельник из бочонка мягкое светлое», в котором находилось 9 бутылок и вышел не расплатившись за товар из помещения магазина. После просмотра видеозаписи им была выгружена фотография данного мужчины и разослана по всем магазинам «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, в это же время в магазин пришел мужчина, в котором он узнал Ф.И.О.2, похитившего ДД.ММ.ГГГГ пиво из магазина «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>. После этого, он потребовал от Ф.И.О.2 оплатить ранее похищенный товар. Ф.И.О.2 сначала отрицал свою причастность, но после просмотра видеозаписи пообещал ущерб возместить. После этого Ф.И.О.2 был передан сотрудникам полиции. Стоимость похищенного за 1 бутылку составляет 51 руб. 13 коп. без учета НДС, с учетом НДС 99 руб. 89 коп. Стоимость за 9 бутылок составляет 460 руб. 17 коп. без учета НДС, с учетом НДС 899 руб. 01 коп.. 

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 подтверждаются его заявлением на имя начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ о хищении ДД.ММ.ГГГГ 9 бутылок пива «Старый мельник из бочонка мягкое светлое» из магазина «Красное и белое», по 

<

адрес> и справкой об ущербе, согласно которой сумма похищенного товара составила 899 руб. 01 коп. (л.д.11,19)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, местом совершения преступления является магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия на диск изъята видеозапись с камер наблюдения, осмотренная в соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксированы действий Ф.И.О.2 по хищению из магазина пака из 9 бутылок пива «Старый мельник из бочонка мягкое светлое пастеризованное». (л.д.13-16, 42-48)

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает администратором в магазине «Красное и белое» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете пива «Старый мельник из Бочонка мягкое» объёмом 0,9 л, было установлено отсутствие 9 бутылок. При просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов мужчина, которого она в настоящее время знает как Ф.И.О.2, одетый в красный спортивный костюм, при выходе из магазина, взял в правую руку один пак с 9 бутылками пива «Старый мельник из Бочонка мягкое» и вышел из помещения, не расплатившись за товар. На следующий день она сообщила о данной краже пива Потерпевший №1, который также пересмотрел запись с камер видеонаблюдения в их магазине. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 пришел к ним в магазин и возместил причиненный ущерб в сумме 899 руб.01.коп.. 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она находилась на рабочем месте за кассой, в магазине «Красное и белое». Момент совершения хищения она не видела, об этом ей стало известно позднее. Был похищен пак пива «Старый мельник из Бочонка мягкое», в котором находилось 9 бутылок. При проверке отчета о продажах в программе 1 С установлено, что ДД.ММ.ГГГГ продажа пива «Старый мельник из Бочонка мягкое» не осуществлялась. 

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75,76)

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии. 

Показания подсудимого последовательны и полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами. Оснований не доверять представленным доказательствам, у суда не имеется, процессуальных нарушений судом не установлено.

Судом объективно установлено, что именно подсудимый причастен к хищению имущества из магазина, его умысел был направлен на безвозмездное изъятие алкогольной продукции из торгового зала. Незаконно изъяв указанное имущество, Ф.И.О.2 получил возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Размер причиненного ущерба определен в ходе дознания правильно, с учетом показаний представителя потерпевшего, приходной накладной, с учетом акта контрольно-ревизионной проверки. (л.д.20-21)

Судом объективно установлено, что привлекавшийся ранее к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ Ф.И.О.2 причастен к совершению хищения алкогольной продукции из торгового зала магазина «Красное и белое», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия подтверждают наличие у подсудимого корыстного умысла на изъятие имущества. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также причастности других лиц к совершению противоправных деяний не установлено.

При таких обстоятельствах, действия Ф.И.О.2, суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, данные о его личности. 

Суд учитывает, что Ф.И.О.2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога, является инвалидом второй группы, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, у Ф.И.О.2 имелось в период совершения общественно-опасного деяния, а также в настоящее время имеется психическое расстройство - психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. В юридически значимый период времени Ф.И.О.2 мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ф.И.О.2 является больным наркоманией, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст.72.1 УК РФ. (л.д. 55-57).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за близкими родственниками, состояние здоровья подсудимого и наличие у него 2 группы инвалидности.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает по следующим основаниям. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он предоставляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела следует, что совершенное Ф.И.О.2 преступление носило очевидный характер, каких-либо действий, направленных на установление неизвестных органу предварительного расследования обстоятельств, подсудимый не совершал, а признание им вины по преступлению судом учитывается при назначении наказания на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, что позволяет суду в случае назначения наиболее строгого вида наказания применить положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, вследствие чего суд не усматривает оснований для применения в отношении Ф.И.О.2 положений ч.6 ст.15, ст. ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание также непосредственные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его имущественное положение, а также наличие постоянного места жительства в 

<

адрес>, суд считает, что Ф.И.О.2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Помимо этого, в материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого 9 416 руб. 20 коп. в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката Ф.И.О.10 в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подсудимый в ходе судебного заседания с размером взыскиваемой суммы был согласен. Обстоятельств, подтверждающих наличие имущественной несостоятельность подсудимого, судом не установлено. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению, а именно диск с видеозаписями в бумажном конверте хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ф.И.О.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ф.И.О.2 наказание в виде ограничения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев, установив следующие ограничения: 

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции): не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования «Муниципальный округ Богданович Свердловской области». 

Обязать Ф.И.О.2 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Зачесть Ф.И.О.2 наказание, отбытое по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 02 месяцев 22 дней ограничения свободы.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на подсудимого Ф.И.О.2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения Ф.И.О.2 не избирать. 

Взыскать с Ф.И.О.2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 9 416 руб. 20 коп. 

Вещественные доказательства: CD-R диск в конверте хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда Бабинов А.Н.