№ 1-155/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 7 декабря 2017 года 

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В., 

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Иловлинского района Волгоградской области Солохина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего ордер № 006096 от 7 декабря 2017 года и удостоверение № 2788 от 10 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Иловлинском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов ФИО1 прибыл к месту жительства своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью занять у последнего в долг денежные средства. Находясь на территории домовладения Потерпевший №1, ФИО1 увидел незапертую входную дверь в летнюю кухню, расположенную во дворе данного домовладения. Он вошел внутрь летней кухни и не обнаружил Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на хищение банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1 ФИО1 заведомо знал о том, что на счету банковской карты Потерпевший №1 находятся денежные средства, поскольку ранее по просьбе и разрешению Потерпевший №1 снимал со счета для последнего денежные средства. Реализуя задуманное, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 отыскал и тайно похитил из деревянной тумбочки в летней кухне банковскую карту «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства. После чего ФИО1 14 сентября 2017 года с данной картой прибыл к терминалу АМТ 110111 «Сбербанка России», встроенному в стену здания банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 15 час. 52 мин. с использованием банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и пин-кода за один раз осуществил списание денежных средств в размере 14 900 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 14 900 рублей, который с учетом материального и имущественного положения последнего, является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Защитник подсудимого – адвокат Просвиров В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, извещённый в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей –психитра и -нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера штрафа суд учитывает также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, а также возможность получения им дохода. ФИО1 является совершеннолетним и трудоспособным. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно DVD+RW диск с файлами видео, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, о чём должно быть указано в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.В. Ревенко