Дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской республики в составе:

председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием, представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере – 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Баксанский районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО3 

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец одолжила ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается, собственноручно написанной им распиской. В расписке было указано, что ФИО3 обязуется вернуть взятые у ФИО2 денежные средства не позднее 01.09.2015г. В установленный срок, ответчик денег истцу не вернул, требования истца о добровольной выплате долга, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

ФИО2, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, однако обратилась с заявлением в суд с просьбой о рассмотрении дела без ее участия с участием ее представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца.

Представитель истца - ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО2 признал только в части основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальных заявленных требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющие доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом ФИО2 суду представлена долговая расписка ФИО3 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с указанием срока возврата 01.09.2015г.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей не возвратил. Требование истца о внесудебном порядке погашении имеющейся задолженности, ответчиком не исполнено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованным исковые требование ФИО5 о взыскании суммы основного долга в размере –100 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. (п. 1)

В соответствии с пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма процентов, подлежащая уплате ответчиком за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) составляет 

<

данные изъяты> руб. Данный расчет, ответчиком не оспорен.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ в частности относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.(п.2 ст.151 ГК РФ).

Таким образом, в силу названных положений, моральный вред подлежит возмещению вследствие его причинения гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в предусмотренных законом случаях.

Поскольку неисполнением денежного обязательства по договору займа ответчиком неимущественные права, либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага нарушены не были, требование истца о компенсации морального вреда суд находит не основанными на законе и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учётом требования о разумности, суд считает, необходимым ее размер снизить до 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга в размере – 

<

данные изъяты> руб., процентов в размере 

<

данные изъяты> руб., морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по основному долгу в размере - 

<

данные изъяты> рублей; проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере -

<

данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере -

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского 

районного суда КБР А.М.Мафедзов