Дело № 2-485/2024

УИД 

<

номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 сентября 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего Воропаева Д.В., 

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, заключили кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 29 513 рублей 28 копеек на срок 1 199 дней под 29,90%/72,90% годовых. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 69 208 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 276 рублей 26 копеек. 

Ответчик ФИО1, в письменном отзыве на исковое заявление ходатайствовала о применении срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание н еявились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции, в связи с чем на основании правил ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (впоследствии – ПАО «Совкомбанк»), выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшей в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого заёмщику была оформлена кредитная карта CASHBACK с лимитом кредитования – 30 000 рублей под 29,90% годовых за проведение безналичных операций и 74,90% годовых за проведение наличных операций, полная стоимость кредита составила 34,-54% годовых, льготный период – 56 дней. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий платёжный период по указанному кредитному договору составляет 25 дней. 

Как следует из п. 3.4. общих условий, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно. В свою очередь, погашение кредита а также процентов за пользование кредитом происходит в течении платёжного периода путём списания с банковского счёта денежных средств на основании заранее данного акцепта (п. 3.6.).

Также, пунктом 4.1. (4.1.1. – 4.1.2.) общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита.

Факт получения заемщиком от банка кредитных средств подтверждается выпиской по счёту за ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объёме, в связи, с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 69 208 рублей 82 копейки, из которых 29 513 рублей 28 копеек – просроченная ссудная задолженность, 35 620 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 4 074 рубля 72 копейки – иные комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй Амурской области по Благовещенскому окружному судебному участку был выдан судебный приказ 

<

номер> о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», который был отменён ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении к возникшим между сторонам правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как предусмотрено п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вопреки требованиям договора от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа не погасила, последний платёж был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты ПАО КБ «Восточный», а с ДД.ММ.ГГГГ (дата реорганизации в форме присоединения) ПАО «Совкомбанк» было очевидно, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, у неё имеется задолженность по кредитной карте, которая не погашается.

Более того, последнее движение по кредитной карте ответчика, как следует из выписки по лицевому счёту, состоялось ДД.ММ.ГГГГ и выразилось в списании заложенности за счёт резерва. 

Таким образом, срок исковой давности для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа истёк не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако за вынесением судебного приказа по спорному кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в июле 2023 года, то есть с явным пропуском срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно оттиску печати о регистрации искового заявления в электронном виде, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует об истечении срока исковой давности, установленного для предъявления соответствующих требований.

При изложенных обстоятельствах доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Рассматривая вопрос о возмещении понесённых сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была совокупно уплачена государственная пошлина в размере 2 276 рублей 26 копеек.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. 

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору, постольку оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, заключённому между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 – отказать полностью.

Реквизиты истца: ПАО «Совкомбанк», ИНН: 

<

номер>, ОГРН: 

<

номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт: 

<

номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев 

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2024 года.