Дело № 03 октября 2024 года

47RS0№-85

Решение

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Богданова И.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме 200 000 руб., с уплатой процентов в размере 34,9% годовых за пользование кредитом. Должником платежи в счет погашения кредита и процентов вносились не в полном объеме и с нарушением сроков. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 187 178,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 943,57 руб. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом по неуважительным причинам трехлетнего срока исковой давности (л.д. 33).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при объявленной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает иск, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании заявления о предоставлении кредита между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 12-13) с лимитом кредитования на сумму 200 000 руб., с уплатой процентов в размере 34,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №. Согласно представленной выписке по счету последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что указанные документы содержат все существенные условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, срок возврата полученных денежных средств, порядок возврата, следует признать, что договор между сторонами заключен, форма, установленная ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Условия, предусмотренные пунктами кредитного договора не противоречат требованиям ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, при всем том, ответчиком при получении кредита не высказывалось несогласия с условиями предоставления кредита на потребительские цели, при заключении договора последний располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. 

Данные условия заключенного договора о кредитовании, в том числе размер тарифов ответчиком оспорены не были. 

Ответчик не оспаривал заключение с ним указанного договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства недействительности представленного договора, учитывая положения ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания данного договора незаключенным (недействительным) не имеется.

Установлено, что в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту в надлежащем размере не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности в размере 187 178,46 руб., в том числе сумма основного долга – 151 487,62 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21 771,59 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 5 919,25 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8 000 руб. Наличие неисполненных обязательств подтверждаются прилагаемыми расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен. 

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Указанные разъяснений даны также в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Требование о досрочном погашении кредита истцом ответчику направлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. 

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По заявлению ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 17). Однако, даже учитывая перерыв на время выдачи и отмены судебного приказа, обращение к мировому судье последовало после истечения трехлетнего срока исковой давности. 

В связи с тем, что судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также то, что проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в удовлетворении требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, не подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 178,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 943,57 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.