Дело № 2-561/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 22 июля 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием истца ФИО1 и представителя ответчиков ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО2, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в Хасавюртовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В обоснование искового заявления ФИО1 указал, что он обратился в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе с заявлением и приложенными к нему необходимыми документами для установлении ему трудовой пенсии по старости. Однако, в назначении данной пенсии ему было отказано по тем основаниям, что в архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» неправильно было указано его имя, а также отсутствовало отчество. Установление юридического факта ему необходимо для реализации права на оформление пенсии. Факт принадлежности ему архивной справки подтверждается его паспортом и трудовой книжкой.

На основании изложенного, истец просит установить факт принадлежности ему – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес> архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования и просил удовлетворить исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчиков – ГУ-ОПФР по РД и Управления ОПФР по РД в Хасавюртовском районе ФИО2 просил в иске ФИО1 отказать по тем основаниям, что данные в представленных документах не совпадают с паспортными данными. А это противоречит требованиям «Перечня документов необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», утвержденному Приказом Минтруда России № 958н от 28 ноября 2014 года, согласно которому все представленные документы должны соответствовать документу, удостоверяющему личность. Считает, что для удовлетворения требований истца оснований нет. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчиков, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, оценив их в совокупности, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу положений ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Правоустанавливающий характер архивной справки за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО1 за период трудовой деятельности в колхозе им. «Ленина» с.Эндирей Хасавюртовского района, принадлежность которой просит установить истец, у суда сомнений не вызывает.

Как видно из архивной справки за № в документах архивного фонда колхоза им. «Ленина» с.Эндирей Хасавюртовского района в лицевых счетах по заработной плате за период работы с 1983 по 1985 гг. значится ФИО1, дата рождения и отчество не указаны. Основание: фонд №.

Из решения об отказе в установлении пенсии территориального органа Пенсионного Фонда РФ по РД в Хасавюртовском районе от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду того, что в представленной архивной справке за № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует отчество и расхождение в имени.

В подтверждение своих доводов ФИО1 представил суду письменные доказательства, признанные судом допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу. 

Согласно п.1 Положения «О паспорте гражданина Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из паспорта гражданина Российской Федерации серии №, выданного 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что полными и правильными данными истца являются: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес>

Аналогичные установочные данные ФИО1 указаны в его страховом свидетельстве за № и военном билете серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовой книжке серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, имеются записи о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № отДД.ММ.ГГГГ) проработал в колхозе им. «Ленина».

Кроме того, судом были исследованы книги лицевых счетов по начислению заработной платы колхоза им. «Ленина» с.Эндирей Хасавюртовского района. 

Из них видно, что ФИО1 значится за период работы с 1983 по 1985 гг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 суду пояснили, что они являются знакомыми истца. Они работали вместе с истцом в колхозе им. «Ленина» примерно в одно и тоже время на разных должностях. Они, как свидетели, подтверждают, что ФИО1 действительно работал в колхозе им. «Ленина». Справка о заработной плате принадлежит истцу, поскольку других сотрудников с такой же фамилией и именем в колхозе им. «Ленина» не было.

В подтверждение своих доводов свидетели представили суду трудовые книжки, согласно которым ФИО7 и ФИО8 работали в колхозе им. «Ленина».

В соответствии со ст.60 ГПК РФ доказательства императивны, то есть суд не может произвольно решать, какие средства доказывания должны быть применены, в том числе и показания свидетелей, что является прерогативой законодателя. 

Показания допрошенных свидетелей суд считает допустимым доказательством, так как они давались добровольно, в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. У суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

В силу требований ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО3 Хабиба, принадлежит истцу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД и Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить. 

Установить, что архивная справка за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная архивным отделом администрации МО «Хасавюртовский район» на имя ФИО3 Хабиба, принадлежит истцу – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2019 года.

Председательствующий С.Р.Ибрагимов