УИД 54RS0004-01-2025-002202-29

№ 2-2132/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием истца фио1, ее представителя фио4, 

третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований на предмет спора, фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио1 к Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

фио1 обратилась с иском к Мэрии 

<

адрес> с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №,504, общей площадью 29,4 кв.м., расположенное на пятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование требований указано, что фио1, фио2 с января 1996 года постоянно проживают в спорном жилом помещении на основании ордера № от 25.12.1995. Жилое помещение выдавалось на семью – фио7, фио5 (дочь) и истца. В 1998 родилась дочь фио Брак с фио7 распался, после чего он добровольно выехал из жилого помещения. Истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает все коммунальные платежи и услуги, делает ремонт. Она решила приватизировать жилое помещение, для чего обратилась в Мэрию 

<

адрес>. В приватизации ей было отказано, в связи с тем, что спорное помещение расположено в доме, имеющем статус общежития. С данной позицией истец не согласна. Считает, что пользуется жилым помещением на условиях социального найма и имеет право его приватизировать.

Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 13.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены фио6, фио7.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец пояснила, что ранее участия в приватизации не принимала, в собственность объектов недвижимости не имеет. Супруг и ее дочери на жилое помещение не претендует. Спора между ними нет. 

Третье лицо, не заявляющая самостоятельные требования на предмет спора, фио2, полагал иск подлежащим удовлетворению.

Иные лица в судебное заседание не явились. 

При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в материалах дела, последними получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных к ним, находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Вышеприведенная норма закона в единстве с ее нормативным толкованием означает, что жилые помещения, находящиеся в домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшиеся в качестве общежитий, утрачивают свой статус общежитий в случае их передачи в муниципальную собственность. Такая передача может иметь место как до введения в действие, так и после введения в действие ЖК РФ, равно как и заселение лица. Однако отношения по социальному найму складываются в том случае, если заселение лица в общежитие имело место до его передачи в муниципальную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера N484 от 25.12.1995 фио7, как работнику ПО «Север», были предоставлены комната №N81-82, площадью 28,8 кв.м., в общежитии по адресу: Сухановская, 

<

адрес>. 

Вместе с ним въехали жена фио1, дочь ФИО8

В 1998 году у фио7 и фио1 родилась дочь фио

После расторжения брака фио7 выехал на другое место жительство, снявшись ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: Сухановская, 

<

адрес>.

В настоящее время в спорных помещениях проживают истец фио1 и ее дочь фио2

Указанные обстоятельства также подтвердила свидетель фио3, мать истца. 

Постановлением Мэрии г. Новосибирска№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень жилых домов, относящихся к муниципальной собственности, среди которых указано общежитие ГПТУ -58 по адресу 

<

адрес>.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена нумерация комнат по адресу: 

<

адрес> по следующей схеме: на 5 этаже комнаты 503,504. 

Согласно технического паспорта, пом 503, 504 по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, имеют общую площадь 29,4 кв.м.

Истец обратилась в Мэрию 

<

адрес> с заявлением о приватизации занимаемых комнаты.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в приеме документов для оказания государственной услуги "Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда" со ссылкой на то, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

Установив, что спорные комнаты предоставлены истцу в установленном законом порядке, на основании ордера, который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан; являются изолированными помещениями, в силу чего могут являться самостоятельным предметом договора найма; ранее истец в приватизации жилья не участвовала, суд приходит выводу, что фио1 вправе требовать признания за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Дочь фио1 фио2 от участия в приватизации отказалась в пользу своей матери. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, изменение правового режима жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

Учитывая это, применение положений ст. 7 названного выше закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых отношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

Таким образом, граждане, занимающие указанные жилые помещения на законных основаниях, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Факт передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность установлен судом на основании постановлением Мэрии 

<

адрес> № от 12.02.1998

Правомерность вселения истца в спорное жилое помещение до его передачи в муниципальную собственность ответчиком не опровергнута. Более того, с истца взимается плата на найм, в подтверждение чего представлена квитанция №.

При таких данных, с учетом установленных фактических обстоятельств, приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. 

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском связана с правовой позицией ответчика по делу, обусловлена отказом Мэрии 

<

адрес> истцу в приватизации жилого помещения, вместе с тем, поскольку на ответчика распространяется льгота по оплате государственной пошлины, предусмотренная положениями подп. 19 п. 1 ст. 336.36 НК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу из бюджета муниципального образования «

<

адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить. 

Признать за фио1 права собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 29,4 кв.м., расположенное на пятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности фио1 на жилое помещение №,№ общей площадью 29,4 кв.м., расположенное на пятом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №.

Возвратить фио1 из бюджета муниципального образования «Город Новосибирск» пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2025.

Подлинный документ подшит в деле №2-2132/2025 в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2025-002202-29

Решение не вступило в законную силу «___»______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь 

Решение вступило в законную силу «___»______________2025 года

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь