дело № 1-62/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. МалыеДербеты 25 сентября 2020 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего при секретаре судебного заседания с участием: государственного обвинителя защиты подсудимого 

судьи Дьяконовой Л.В.,Урусовой С.В.,помощника прокурора Малодербетовского района Республики Калмыкия Бамбушевой С.И.,адвоката Учреждения «Юридическая консультация Малодербетовского района» Тараевой К.Б., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №1 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 4 статьи 222 и части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов, наказание полностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 и частью 1 статьи 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, а также угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находясь в степной местности в 2 км в юго-восточном направлении от животноводческой стоянки крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО7», расположенной в 21 км в восточном направлении от с. Малые ДербетыМалодербетовского района Республики Калмыкия, обнаружил 13 (тринадцать) спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и в нарушение требований статей 6, 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и главы 4 Правил оборота гражданского оружия и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21 июля 1998 года, запрещающих приобретение, хранение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, умышленно, осознавая противоправность своих действий, без соответствующего разрешения, оставил ихсебе, при этом имея реальную возможность добровольно сдать боеприпасы в правоохранительные органы, никаких мер, направленных на их сдачу, не принял и умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, руководствуясь умыслом, направленным на хранение боеприпасов огнестрельного оружия, не имея специального разрешения компетентных органов, в тайне от окружающих незаконно хранил боеприпасы по месту временного проживания на указанной животноводческой стоянке по ДД.ММ.ГГГГ, затем с 01 по ДД.ММ.ГГГГ при себе, а затем 05 по ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут находясь в жилище потерпевшей ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, с. Малые Дербеты, 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ФИО8 из-за внезапно возникшей личной неприязни, умышлено, осознавая преступный характер своих действий, не имея намерений на лишение жизни ФИО8, но с целью напугать её, схватил со стола правой рукой кухонный нож, а левой схвативФИО8 за шею, приставил нож к ее шее и при этом высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, зарежу!». Учитывая, что в сложившейся обстановке подсудимый, применяя насилие, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, приставив нож к ее шее, потерпевшая ФИО8 испугалась, поскольку учитывая физическое превосходство ФИО1, она реально осознавала и опасалась осуществления подсудимым угрозы убийством. В связи с чем, обратилась с заявлением в полицию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированных деяний признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого незаконном хранении боеприпасов и совершении угрозы убийством установлена и подтверждается следующими доказательствами.

«по факту незаконного хранения боеприпасов»

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ жилища потерпевшей ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>Дербеты, 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты, в том числе 13 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 

(л.д.7-14)

Показаниями подсудимогоФИО1 о том, что в 2013 году во время выпаса скота в степной местности недалеко от животноводческой стоянки КФХ «Дорджиев» он нашел 13 малокалиберных патронов. С момента находки патроны хранил при себе, а затем взял с собой в с. Малые Дербеты, а затем ДД.ММ.ГГГГ без ведомаФИО8 оставил в ее домовладении. Свою вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается.

Указанные показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно с выездом на место рассказал и показал об обстоятельствах, при которых он приобрел и где хранил боеприпасы. 

( л.д.142-150).

Показаниями свидетеляФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов к ней пришел знакомый ФИО1, с которым у них возникла словесная ссора, в результате которой подсудимый схватил со стола кухонный нож, затем схватил ее за шею и приставив лезвие ножа к шее сказал, что убьет её, если она не замолчит. Она позвонила в полицию, сообщив о случившемся. По приезду сотрудников полиции в ходе осмотра места происшествия на кухонном гарнитуре у неё в доме были обнаружены и изъяты 13 малокалиберных патронов, со слов ФИО1 они принадлежали ему. Данные патроны она ранее не видела, ФИО1 ей о них ничего не рассказывал и не говорил, что оставил их. Больше по данному факту ей добавить нечего.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 13 гильз калибра 5,6 мм имеют цилиндрическую форму с выступающим фланцем из металла желтого цвета, на донной части которых имеется маркировочное обозначение «V». Данные предметы упакованы в полимерные пакеты, опечатаны и снабжены пояснительными бирками. 

(л.д.81-86)

Заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленные на экспертизу патроны относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и предназначены для стрельбы из малокалиберного нарезного спортивно-охотничьего оружия (ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.). Представленные патроны исправны и пригодны для стрельбы.

(л.д.75-76)

«по факту угрозы убийством»

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, жилища потерпевшей ФИО8, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят, в том числе кухонный нож. 

(л.д.7-14)

Показаниями подсудимогоФИО1 о том, что нДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении знакомой ФИО8, в ходе словесной ссоры он, разозлившись на потерпевшую, схватил правой рукой со стола кухонный нож, а левой рукой её за шею и, прижав лезвие ножа к шее сказал, что убьет её, если она не замолчит.ФИО8 попросила его успокоиться, поняв, что она испугалась, отпустил её. Затем ФИО8 вышла во двор, а через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли кухонный нож, которым он угрожал потерпевшей Свою вину в содеянном признает в полном объеме и раскаивается.

Указанные показания подсудимого ФИО1 полностью подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний добровольно с выездом на место рассказал и показал об обстоятельствах, при которых угрожал убийством ФИО8 

( л.д.142-150).

Показаниями потерпевшейФИО8 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 часов к ней пришел знакомый ФИО1, с которым у них возникла словесная ссора, в результате которой подсудимый схватил со стола кухонный нож, затем схватил ее за шею и приставив лезвие ножа к шее сказал, что убьет её, если она не замолчит. В тот момент она реально испугалась и восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не руководил своими действиями, когда он успокоился и положил нож на стол, она вышла, и находясь во дворе, позвонила в полицию.

Выводами трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что нож представленный на экспертизу не относится к холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом.

(л.д.137-138)

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступлений, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» под боеприпасами понимаются - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание; под патронами - устройство, предназначенное для выстрела из оружия, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», под боеприпасами следует понимать предметы вооружения и метаемое снаряжение как отечественного, так и иностранного производства, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание. К категории боеприпасов относятся артиллерийские снаряды и мины, военно-инженерные подрывные заряды и мины, ручные и реактивные противотанковые гранаты, боевые ракеты, авиабомбы и т.п., независимо от наличия или отсутствия у них средств для инициирования взрыва, предназначенные для поражения целей, а также все виды патронов к огнестрельному оружию, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

В силу ст.ст.13,22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» на территории Российской Федерации запрещаются оборот в качестве гражданского и служебного оружия патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия, а также патронов с дробовыми снарядами для газовых пистолетов и револьверов. Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты или членские охотничьи билеты. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Под незаконным хранением боеприпасов является сокрытие указанных предметов в местах, обеспечивающих их сохранность. 

Судом установлено, что ФИО1, не имея соответствующего разрешения, незаконно, осознавая противоправность своих действий, хранил боеприпасы в тайне от окружающих. В последующем, ФИО1, имея реальную возможность выдать боеприпасы добровольно правоохранительным органам, не сделал этого. Указанные действия подсудимого свидетельствуют о наличии прямого умысла на незаконное хранение боеприпасов. 

Так, показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах незаконного хранения боеприпасов полностью согласуются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были обнаружены и изъяты спортивно-охотничьи патроны в количестве 13 штук (л.д.7-14); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-150), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.39-41) и заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что представленные на экспертизу патроны относятся к категории боеприпасов. Данные патроны являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и предназначены для стрельбы из малокалиберного нарезного спортивно-охотничьего оружия (ТОЗ-8, ТОЗ-8м, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.). Представленные патроны исправны и пригодны для стрельбы (л.д. 75-76).

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным совершение подсудимым незаконного хранения 13 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов к малокалиберному спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. 

Достоверность доказательств, положенных органом дознания и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению, у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в указанном деянии. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

Оценивая вышеуказанные по делу доказательства в их совокупности по части 1 статьи 119 УК РФ, суд считает установленным, что ФИО1, не имея умысла на убийство потерпевшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений усиленных воздействием спиртных напитков и желания запугать ее, своими действиями явно выразил намерение угрозы убийства ФИО8 Учитывая, что в сложившейся обстановке подсудимый демонстрируя нож и применяя насилие, высказывал в адрес потерпевшей угрозы убийством, ФИО8 испугалась, поскольку учитывая физическое превосходство ФИО1, она реально осознавала и опасалась осуществления подсудимым угрозы убийством. В связи с чем, обратилась в отдел полиции.

Вместе с тем реальность угрозы убийством подтверждается не только восприятием потерпевшей, но и конкретной формой, характером и содержанием действий подсудимого, направленных на совершение противоправных действий. В частности, подсудимый высказывал угрозы убить потерпевшую демонстрируя кухонный нож длиной клинка 110 мм, более того для убедительности приставил его к шее потерпевшей. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1, были обусловлены намерением запугать потерпевшую.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож (л.д.7-14); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-150), показаниями потерпевшей ФИО8 (л.д.39-41).

При этом фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Следовательно, обстоятельства совершения ФИО1, преступления по части 1 статьи 119 УК РФ свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал результата их осуществления в виде восприятия потерпевшей реальности угрозы убийством, то есть действовал с прямым умыслом, что подтверждается как характером действий самого подсудимого, так и избранным способом совершения угрозы убийства.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1, подлежат квалификации судом по части статьи 119 УК РФ – угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступлений, судом не установлено, поскольку из сведений Бюджетного учреждения «Республиканский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на учете врача психиатра не состоит (л.д. 110). Согласно сведениям «Республиканского наркологического диспансера» № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Периодическое употребление» (F10.262) (л.д.109).

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении рассматриваемых преступлений подсудимый ФИО1, должен быть признан вменяемым.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с части 3 статьи 15 УК РФ совершенные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, признаются судом в порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за совершенное преступление.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №2 Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 4 статьи 222, части 4 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Указанные преступления в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. 

В связи с чем, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительных работ на срок до четырех лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев либо без такового.

Санкция части 1 статьи 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность виновного, имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая, что преступления не повлекли тяжких последствий, с учетом принципа назначения справедливого наказания, а также ходатайства потерпевшей строго не наказывать, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания как по части 1 статьи 119 УК РФ, так и по части 1 статьи 222 УК РФ, без изоляции от общества в виде ограничения свободы.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым установить осужденному на период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места распития алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны), не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Надзор за поведением ФИО1 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. Суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Согласно статье 49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы следует исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией. 

Оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачены 2750 руб. адвокату Малодербетовской юридической консультации Республики Калмыкия Тараевой К.Б. за оказание по назначению суда помощи подсудимому в ходе настоящего судебного разбирательства.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных о нетрудоспособности ФИО1 и его имущественной несостоятельности не представлено, т.е. отсутствуют предусмотренные ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ основания для его освобождения от указанного взыскания.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу –13 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, по вступлению приговора в законную силу передать в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия, кухонный нож с деревянной рукоятью – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа – соответствующего подразделения уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места распития алкогольных напитков (кафе, бары, рестораны), являться в указанный специализированный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на межрайонный филиал уголовно исполнительной инспекции по Малодербетовскому району Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия.

Вещественные доказательства по делу – 13 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм – передать в Министерство внутренних дел Республики Калмыкия, кухонный нож с деревянной рукоятью – уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплаченные адвокату Тараевой К.Б. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова

Копия верна:Судья Л.В. Дьяконова