Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

дата> года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Хасанова И.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, водительское удостоверение №, выдано 

<

дата> 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее не подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, связанному с исполнением им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> в 16 часов 45 минут, по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Нижневартовску от 

<

дата>, привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в соответствие с требованием Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств».

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года № 2008-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в этот день управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 26%.

Сотрудником полиции ФИО1 было выдано требование об устранении обстоятельств, способствующих совершению административного правонарушения, в котором указано, что тонировочную пленку необходимо удалить до 11:07 часов 

<

дата>. 

Данные обстоятельства подтверждаются: копией постановления от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 

<

дата>.

Исходя из указанных выше правовых норм, судья полагает, что требование сотрудника полиции является законным и подлежало исполнению. 

В требовании от 

<

дата> указано, что за его невыполнение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 

<

дата> ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу 

<

дата>. 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> и приобщенной к нему видеозаписью, подтверждено, что до 11:07 часов 

<

дата> ФИО1 это требование не выполнил.

Кроме того, постановлением от 

<

дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в этот день управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на передних боковых стеклах которого установлена темная пленка светопропускаемостью 28%.

В связи с чем, судья приходит к выводу о том, что продолжая управлять транспортным средством, на передние боковые стекла которого было нанесено тонировочное покрытие, ухудшающее светопропускаемость и видимость с места водителя, и, не исполняя указанное выше требование сотрудника полиции от 

<

дата>, ФИО1 сознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выразившийся в умышленном неисполнении законного требования сотрудника полиции.

При назначении ему наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения и раскаявшегося в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН 

<

***>; КПП 860101001; № счета 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; кор/счет 40№; БИК 007162163; ОКТМО 71875000; КБК 18№; УИН 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд. 

Судья И.Р. Хасанова