д. № 2-321/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2017 г. г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

с участием представителя ответчика Япина А.А., действующего на основании ордера,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 в порядке процессуального правопреемства о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в порядке процессуального правопреемства о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 07.10.2014 г. между ОАО «НАСКО - Татарстан» и ИП ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан страховой полис серии №, по которому на страхование принят автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. 31.10.2014 г. в 11.30 час. на автодороге М-53 «Байкал» Боготольского района, 591 км., произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО7 и а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, по мнению истца, не имевшего права управления транспортным средством при использовании которого был причинен вред. ДТП произошло по вине ФИО5, нарушившего п. 10.1 ПДД и совершившего наезд на 

<

данные изъяты> г/н №. Потерпевшему в ДТП ФИО4 по страховому полису выплачено страховое возмещение в размере 1217 724,78 руб. В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «НАСКО - Татарстан» направило в адрес ФИО5 претензионное письмо с предложением добровольного возмещения суммы причиненного ущерба, однако, от возмещения ущерба последний уклонился. В ходе подготовки к рассмотрению дела выяснилось, что причинитель вреда ФИО5 умер. Его правопреемником является ФИО1. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО1 в порядке процессуального правопреемства выплаченную сумму страхового возмещения в размере 1217724, 78 руб. порядке регрессного требования, а так же судебные расходы. 

Представитель истца ОАО «НАСКО - Татарстан», действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель ответчика адвокат Япин А.А., действующий на основании ордера заявленные истцом требования не признал, не отрицая виновных действий ФИО5 в ДТП, и факта принятия его доверителем наследства в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в г. Боготоле Красноярского края а также квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, оставшихся после смерти ФИО5, сослался на то, что правопреемник лица причинившего ущерб виновных действий не совершала, имеет доход не соизмеримый с суммой возмещения ущерба, просил уменьшить сумму взыскания в пользу истца с учетом имущественного положения ответчика, применив положения ст. 1083 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом;

- согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере;

- согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

- согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; 

- согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки;

- согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки;

- согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

- согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге М-53 «Байкал» Боготольского района Красноярского края со стороны г. Боготола Красноярского края в сторону г. Ачинска Красноярского края вместе с пассажирами ФИО10, ФИО11 и ФИО12 Проезжая по 591 километру автодороги М-53 «Байкал», водитель ФИО5 в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ двигался на автомобиле со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, кроме того, ФИО5 не учел дорожные и метеорологические условия, а именно снежный накат на дороге, а потому, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где на расстоянии 649,38 метра от километрового знака «591» в сторону города Ачинска и 2,95 метра от левого края проезжей части дороги допустил столкновение с автомобилем модели «

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, двигавшегося со стороны г. Ачинска в сторону г. Боготола. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Боготольского районного суда от 04.02.2015 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим. 

Из показаний свидетеля ФИО15 и показаний подозреваемого ФИО5, данных ими в ходе расследования уголовного дела следует, что автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО15, но фактически им пользуется ФИО5 

В соответствии со справками о ДТП 31.10.2014 г., в 11 часов 30 минут, на 591 км М 53 Байкал произошло столкновение автомобилей 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 (фактического владельца источника повышенной опасности не застраховавшего свою ответственность) и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО7 (страховой полис 

<

данные изъяты>»).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № является ФИО13, что подтверждается копиями С№ №, С№ №. 

Согласно полису добровольного страхования транспортных средств серии № от 07.10.2014 г., страхователь ИП ФИО4 застраховал транспортное средство «

<

данные изъяты> регистрационный знак № на страховую сумму 2700 000 руб. Срок действия договора с 00.00 час. 09.10.2014 г. до 23.59 час. 08.10.2015 г.

05.11.2014 года ФИО4 обратился в ОАО «НАСКО - Татарстан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования транспортных средств согласно страхового полиса № от 07.10.2014 г.

Согласно страховому акту № составленному 25.03.2015 года, решено выплатить ФИО4 по страховому случаю (ДТП) наступившему 31.10.2014 на а/д М 53, страховое возмещение в размере 1217 724,78 руб.

Согласно копии платежного поручения № от 02.04.2015 года, ОАО «НАСКО - Татарстан» филиал в 

<

адрес> перечислило ФИО4 1217 724,78 руб. 

Таким образом, факт причинения имущественного ущерба, его размер, а также факт выплаты ОАО «НАСКО - Татарстан» ФИО4 страхового возмещения размере 1217 724,78 руб., за ущерб, причиненный в результате противоправных виновных действий ФИО5 в ДТП от 31.10.2014 года с участием водителей ФИО5 и ФИО7, нашли свое подтверждение представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах к ОАО «НАСКО - Татарстан» перешло право требования к ФИО5, в пределах выплаченной ФИО4 страховой суммы по договору страхования имущества в размере 1217 724,78 руб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность исключения стоимости какого-либо имущества, перешедшего по наследству, при определении общей стоимости наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники по долгам наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В порядке ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" усматривается, что в состав наследства входит имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58, 60 вышеуказанного Постановления, под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени из выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. ст. 439, 440 ГПК РФ).

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации прав от 10.02.2009г. и от 12.03.2014, в собственности ФИО5 06.04.1991г.р. находятся 

<

данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в 

<

адрес> а также квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 05.03.2014, стоимость квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, приобретенной ФИО5, составила 1950000 руб.

Согласно копии свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратилась его мать – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в отношении квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по 

<

адрес>, в 

<

адрес> – 1116888,28 руб., в отношении квартиры общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенной в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – 1364659,67 руб.

Таким образом, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его мать ФИО2, при этом общая стоимость наследственного имущества составляет 1923103, 81 руб., что превышает объем обязательств наследодателя перед истцом (представителем ответчика в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривались), соответственно имеются законные основания для взыскания в полном объеме с ответчика ФИО5 в установленном законом порядке принявшей наследство после смерти наследодателя, имевшего неисполненные обязательства перед истцом, выплаченной ранее истцом суммы страхового возмещения в размере 1217 724,78 руб., за имущественный ущерб, причиненный виновными, противоправными действиями ФИО5 собственнику поврежденного транспортного средства, заключившему с истцом договор КАСКО. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 1083 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Как следует из смысла приведенной нормы, уменьшение размера возмещения вреда является правом суда, а не обязанностью. Реализация судом данного права возможна на основании представленных причинителем вреда документов, свидетельствующих о его имущественном положении. Принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд полагает, что наличие у ответчика ФИО1 постоянного дохода в 135250, 31 руб. за 6 месяцев (22541,71 руб. ежемесячно) при стоимости массы унаследованного после смерти наследодателя - причинителя вреда имущества - 1923103, 81 руб. (что превышает объем обязательств наследодателя перед истцом), не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика и не может являться основанием для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Иных каких-либо объективных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика ответчиком и его представителем не представлено.

Согласно платежному поручению № от 10.02.2016 года, ОАО «НАСКО - Татарстан» при обращении в суд оплатило госпошлину в сумме 14 289 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 289 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» к ФИО1 в порядке процессуального правопреемства о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке процессуального правопреемства в пользу Открытого акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» 1232013 (один миллион двести тридцать две тысячи тринадцать) рублей 78 копеек, в том числе 1217 724 (один миллион двести семнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля 78 копеек в возмещение вреда, причиненного виновными противоправными действиями наследодателя ФИО5; 14 289 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов