Дело № 2-873/2019

УИД № 34RS0038-01-2019-001125-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 ноября 2019 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Рахинский» к ФИО1 

<

.....>, ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец НО КПК «Рахинский» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Рахинский» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 265 000 рублей на срок 36 месяцев. 

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно, до дня возврата предоставленной суммы займа, оплачивать 12 % годовых на сумму остатка займа, вносить членский взнос в размере 3800 рублей ежемесячно, и погашать 1/36 часть суммы займа.

Обеспечением по обязательствам заемщика является договор № залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между НО КПК «Рахинский» и ФИО3

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились заемщиком нерегулярно.

В связи с нарушением графика платежей, ему были сделаны звонки по телефону, а также направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по данному договору потребительского займа.

Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. до настоящего времени не исполнены и на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 239 438 рублей 66 копеек, из которых сумма займа, не уплаченная ответчиком 206 192 рублей 74 копейки, сумма процентов - 11 004 рублей 95 копеек, сумма членских взносов -19 000 рублей, сумма пени - 3240 рублей 97 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 438 рублей 66 копеек, обратить взыскание на предмет залога (Договор № залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг.) земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №) посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога (ипотеки) вышеуказанной суммы задолженности ФИО2 Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО КПК «Рахинский» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 265 000 рублей на срок 36 месяцев (л.д. 5-7). 

Согласно условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно, до дня возврата предоставленной суммы займа, оплачивать 12 % годовых на сумму остатка займа, вносить членский взнос в размере 3800 рублей ежемесячно, и погашать 1/36 часть суммы займа.

По договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились заемщиком нерегулярно.

В связи с нарушением графика платежей, ответчику направлялись письменные уведомления с требованием погасить задолженность по данному договору потребительского займа.

Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены и на ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 239 438 рублей 66 копеек, из которых сумма займа, не уплаченная ответчиком 206 192 рублей 74 копейки, сумма процентов - 11 004 рублей 95 копеек, сумма членских взносов -19 000 рублей, сумма пени - 3240 рублей 97 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности по договору, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи займа, действующего законодательства, арифметически верен, проверен судом и материалами дела.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между НО КПК «Рахинский» и ФИО3 заключен договор № залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого начальная продажная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №, кадастровый номер жилого дома №) составила 500 000 рублей (л.д. 9-10).

Согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст.350 ГК РФ).

Согласно ст. 50 п. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.2016 года № 102-ФЗ - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно ст. 446 ГПК РФ запрет обращения взыскания не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки, не имеет правового значения то, что данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания, так как в соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд может отказать в обращении взыскания на заложенное имущество только, если нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом в силу п. 2 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при отказе в обращении взыскания на заложенное имущество ипотека не прекращается. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что заёмщиком нарушены условия заключенного договора займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно вышеуказанного договора стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанная оценка может быть принята в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества при реализации на торгах. Иной оценки заложенного имущества, стороной ответчика не представлено, так же, ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества, не заявлял.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит 500 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 5594 рублей 39 копеек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков указанные судебные расходы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «Рахинский» к ФИО1 

<

.....>, ФИО1 

<

.....> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

.....> задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 438 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером жилого дома № по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета залога (ипотеки) вышеуказанной суммы задолженности ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 500 000 рублей.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 

<

.....>, ФИО1 

<

.....> в размере 5594 рублей 39 копеек в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский райнный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Л.Н. Кердан 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019 года.

Судья: подпись Л.Н. Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-87319, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.