УИД № 02RS0009-01-2024-001335-60

Дело № 1-12/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 14 января 2025 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Бересневой О.Г.,

с участием государственных обвинителей – Шатилова В.В., Бельчековой В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ким С.А., 

при секретаре судебного заседания Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 по 15 сентября 2011 года ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, не имея разрешения государственных органов лицензионно-разрешительной работы на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и, игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований статей 6, 13, 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», забрав себе найденные им под деревом породы «сосна» в полиэтиленовом пакете, расположенном на участке местности в лесном массиве на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, с координатами 51°35"34" с.ш. 85°49"55" в.д., оружие с номерными обозначениями: на рычаге запирания № относящееся к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62 x 39 мм, изготовленное самодельным способом из частей гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, 

<

данные изъяты> пригодное для производства выстрелов патронами калибра 7,62 x 39 мм; патроны в количестве 8 штук: 1 патрон, являющийся спортивно - охотничьим патроном кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия 5,6 мм (карабина ТОЗ-11, 16, 17 и др., винтовок ТОЗ-7, 8, 9, 12 и др., пистолетов конструкции ФИО2, «Марго» и др.), а также применяемого в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела; 1 патрон, являющийся охотничьим патроном калибра 7,62 x 54 мм, предназначенным для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах Тигр, карабинах Вепрь, КО-44 и др., а также может быть использованным для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 x 54 мм, изготовленный промышленным способом, пригодный для производства выстрела; 4 патрона, являющихся охотничьими патронами калибра 7,62 x 39 мм, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», Сайга, ТОЗ-97 «Архар», CZ-527 (Чехия) и др., а также могут быть использованными для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 x 39 мм, изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов; 2 патрона, являющихся патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, предназначенными для стрельбы из пистолетов системы ФИО3, ПММ, пистолетов-пулеметов типа «Кипарис», «Кедр» и др., изготовленные промышленным способом, пригодные для производства выстрелов, незаконно, храня при себе, перенес данное оружие и патроны к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в шифоньер в спальной комнате, где продолжил незаконно хранить до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска в период с 10 часов 05 минут по 10 часов 48 минут 25 октября 2024 года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и давать в суде показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, подсудимый ФИО1 показал, что в период с 01 по 15 сентября 2011 года, пойдя в лес за грибами, недалеко от с. Чепош, под сосной он увидел полиэтиленовый пакет синего цвета, из которого торчал приклад оружия. Достав пакет, он обнаружил в нем оружие в разобранном виде с прикладом, обмотанным изолентой синего цвета, 9 штук патронов. Найденные оружие и патроны он забрал себе и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и положил в шифоньер в комнате, хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска 25 октября 2024 года. О найденных оружии и патронах он никому не говорил, в найденное оружие сам каких-либо изменений не вносил. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 66-69)

При проверке показаний на месте 14 ноября 2024 года подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям, а также указал на участок местности, расположенный в лесу на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, где в сентябре 2011 года он под сосной нашел оружие и патроны, забрал их себе; на шифоньер, находящийся в комнате дома по месту его жительства по адресу: 

<

адрес>, где он с сентября 2011 года хранил найденные оружие и патроны до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции 25 октября 2024 года. (т. 1 л.д. 78-84) 

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что оружие и боеприпасы сдать в полицию имел возможность, но незаконно, не имея разрешения, хранил их в своем доме.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что данные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судом.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательства, исследованными в судебном заседании.

Свидетель С. показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чемальскому району. В конце октября 2024 года от следователя СО ОМВД России по Чемальскому району он получил поручение о производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, в рамках расследования уголовного дела по краже имущества. 25 октября 2024 года он совместно со старшим оперуполномоченным Б. с участием понятых, в присутствии ФИО1 провел обыск по месту проживания ФИО1 по указанному адресу. Перед началом обыска он предоставил ФИО1 постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Далее, разъяснив ФИО1 права, он предложил последнему добровольно выдать незаконно хранящиеся у него похищенное имущество, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, так как у него имелась оперативная информация об этом. Далее, ФИО1, пояснил, что похищенного имущества у нет, у него имеется незарегистрированное оружие и патроны, которые тот нашел в лесу уже давно, когда учился в школе. После чего, все участвующие лица прошли в дом, где ФИО1, в одной из комнат указал на шифоньер, откуда достал оружие и патроны разного калибра. Далее он проверив полку в шифоньере обнаружил за вещами еще 3-4 патрона. Оружие и патроны в количестве 9 штук были изъяты и упакованы. В протоколе обыска все участвующие лица поставили свои подписи. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей О., Ш., данные ими на предварительном расследовании. 

Свидетели О. и Ш. показали, 25 октября 2024 года по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. До начала обыска сотрудник полиции предъявил ФИО1 постановление о производстве обыска, разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, предложил ФИО1 добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы и вещества. Далее, ФИО1 сказал об имеющихся у него незарегистрированном ружье и патронах, затем провел участвующих в обыске лиц в дом и указал на шкаф, где он хранил ружье и патроны, которые были изъяты и упакованы. После составления протокола обыска, они поставили в нем свои подписи. (т. 1 л.д. 37-40, 41-44) 

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в объективности их пояснений у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Изложенное объективно подтверждается протоколом обыска, проведенного 25 октября 2024 года в жилище - доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 выдал незаконно хранящиеся у него в шкафу в комнате ружье и патроны в количестве 9 штук, которые были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 17-19), которые были осмотрены (т. 1 л.д. 22-26), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 27-28). 

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № 711 от 26 октября 2024 года, предоставленное на экспертизу оружие с номерными обозначениями на рычаге запирания «Е02224», изъятое в ходе обыска 25 октября 2024 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62 x 39 мм, изготовлено самодельным способом из частей гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-17» с использованием нарезного ствола, изготовленного самодельным способом, соединенных посредством электро-дуговой сварки с фрагментом гладкого ствола с подствольным крюком, пригодно для производства выстрелов патронами калибра 7,62 x 39 мм; 

представленные на экспертизу патроны в количестве 9 штук, изъятые в ходе обыска 25 октября 2024 года в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являются: 

- 1 патрон - спортивно - охотничьим патроном кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия 5,6 мм (карабина ТОЗ-11, 16, 17 и др., винтовок ТОЗ-7, 8, 9, 12 и др., пистолетов конструкции ФИО2, «Марго» и др.), а также применяемого в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрелов;

- 1 гильза и пуля патроном не является по причине отсутствия метательного порохового заряда, а является составными частями (пулей, гильзой с инициирующим составом) спортивно - охотничьего патрона кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм, предназначенного для стрельбы из нарезного спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм (карабинов ТОЗ-11, 16, 17 и др., винтовок ТОЗ-7, 8, 9, 12 и др., пистолетов конструкции ФИО2, «Марго» и др.), а также применяемого в оружии иностранных марок калибра 5,6 мм, изготовлены промышленным способом;

- 1 патрон - охотничьим патроном калибра 7,62 x 54 мм, предназначенным для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах Тигр, карабинах Вепрь, КО-44 и др., а также может быть использован для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 x 54 мм, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела;

- 4 патрона - охотничьими патронами калибра 7,62 x 39 мм, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабинах ОП-СКС, СОК-94 «Вепрь», Сайга, ТОЗ-97 «Архар», CZ-527 (Чехия) и др., а также могут быть использованы для стрельбы из боевого огнестрельного оружия калибра 7,62 x 39 мм, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов;

- 2 патрона - патронами к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, предназначенными для стрельбы из пистолетов системы ФИО3, ПММ, пистолетов-пулеметов типа «Кипарис», «Кедр» и др., изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов. (т. 1 л.д. 47-54)

Согласно справки старшего инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Майминскому, Турочакскому, Чойскому, Чемальскому районам) Управления Росгвардии по РА Б. от 25 октября 2024 года, ФИО1 владельцем охотничьего огнестрельного оружия не является и ранее не являлся. (т. 1 л.д. 21)

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, у суда отсутствуют основания не доверять выводам проведенной в соответствии с требованиями УПК РФ по делу экспертизы, заключение эксперта отвечает положениям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», перед проведением экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Вышеприведенные доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и содержат сведения, на основании которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения подсудимым ФИО1 преступления.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, с учетом позиции государственного обвинителя в прениях, на основании ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменившего в судебном разбирательстве обвинение путем исключения из обвинения «незаконных приобретения, ношения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему)», а также исключения из обвинения «незаконного хранения основных частей к огнестрельному оружию», которым положение подсудимого не ухудшается, право на защиту подсудимого не нарушается, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его ориентированности в судебно-следственной обстановке, его активной позиции, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по материалам уголовного дела ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно; 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как не усматривает оснований для изменения в соответствие ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 1 примечаний к ст. 222 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства добровольной сдачи огнестрельного оружия и боеприпасов сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно примечаниям к ст. 222 УК РФ и, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей либо комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. 

В судебном заседании установлено, что до обыска 25 октября 2024 года каких-либо заявлений о желании добровольно выдать оружие и патроны ФИО1 не высказывал, действий, направленных на добровольную их сдачу не производил, хранил их при отсутствии соответствующего разрешения. Обыск в жилище ФИО1 был проведен с целью обнаружения и изъятия похищенного имущества, а также запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ. Перед началом обыска ФИО1 было предложено выдать в том числе незаконно хранящиеся предметы и вещества, после чего ФИО1 передал сотрудникам полиции оружие и патроны, хранящиеся у него в шкафу в комнате дома. При таких обстоятельствах, обнаружение и изъятие оружия и патронов в доме ФИО1 в ходе обыска являлось очевидным, реальная возможность дальнейшего хранения ФИО1 оружия и патронов отсутствовала, в связи с чем основания признавать действия ФИО1 в качество добровольной сдачи оружия и патронов не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против общественной безопасности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения ФИО1 справедливого наказания, подлежащего реальному исполнению в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, что будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

На стадии предварительного расследования защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению дознавателя адвокат Ким С.А. Дознавателем удовлетворено заявление адвоката об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 7 266 рублей. 

В судебном заседании защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла по назначению суда адвокат Ким С.А. Судом удовлетворено заявление адвоката об оплате труда за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в сумме 7 266 рублей. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, просившего освободить его от уплаты процессуальных издержек в связи с 

<

данные изъяты>, защитника Ким С.А., полагавшую необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого ФИО1, возможности получать заработную плату и иной доход, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не усматривает, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в общем размере 14 532 рубля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, следующие ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Чемальский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленный данным органом день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления – отменить. 

Вещественные доказательства: оружие с номерными обозначениями: на рычаге запирания - «Е02224», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по Чемальскому району - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>), осуществляющее контроль за оборотом оружия, для определения его судьбы в соответствие ФЗ «Об оружии», гильзы в количестве 9 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чемальскому району - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14 532 рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Чемальский районный суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Председательствующий О.Г. Береснева