4

Дело № 2-3473/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Зуевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании в г. Кемерово 29 августа 2017г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора от **.**.****. о включении в число участников программы страхования, взыскании суммы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора от **.**.****. о включении в число участников программы страхования, взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и банком ВТБ-24 заключён кредитный договор ### от **.**.**** на сумму 303718 рублей со сроком возврата до **.**.****, с условием уплаты процентов в размере 19,995 годовых.

Для получения кредита специалистом банка ФИО2 истцу было предложено написать заявление на включение истца в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24. При этом, плата которую истец должен был заплатить за включение в число участников программы страхования составила 63718 рублей. ФИО1 хотел отказаться от приобретения данного страхового продукта, но специалист банка ФИО2, оформлявшая заявку на получение кредита пояснила, что хотя данная программа страхования якобы и является добровольной, как указано в п.1 заявления на включение в участники программы, но в то же время она является обязательной и в случае отказа подписать заявление на включение в программу страхования истец однозначно не сможет получить кредит, так как его не согласуют, это не гласное правило, действующее в банке при заключении договоров потребительского кредитования и без включения в программу страхования, кредиты не согласовываются и не выдаются.

Таким образом, специалистом банка истцу была навязана дополнительная услуга и для получения кредита он был вынужден согласиться подписать заявление о включении в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24, после чего, истцу были выданы кредитные денежные средства из которых банком сразу была удержана сумма страхового продукта 63718 рублей.

Истцом было **.**.**** направлено заявление в ВТБ-24 с требованием исключить из программы страхования и вернуть взысканные с него денежные средства в сумме 63718 рублей. Требования истца банком были отклонены.

Поскольку кредитный договор заключен истцом с ответчиком исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Условия выдачи кредита только при заключении договора страхования ущемляет установленные законом потребительские права и нарушает пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исполнение обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом достаточным образом обеспечено иными условиями договора (залог недвижимого имущества, неустойка, возможность предъявления требования о досрочном возврате кредита и др.). Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию граждан (главы 42, 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможность заключения (исполнения) кредитного договора не поставлена законодательством в зависимость от факта заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика. Заключение договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформления данного вида страхования (п.3 ст. 927, ст.935 ГК РФ). Истец считает, что условие выдачи кредита только с оказанием услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, ущемляет установленные законом потребительские права и является незаконным.

Для восстановления ущемленных данным условием прав, истец считает необходимым применить последствия недействительности включения его в Программу страхования.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным включение ФИО1 в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключённому между Банком ВТБ-24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» при заключении кредитного договора ### от **.**.****; Применить последствия недействительности включение в число участников Программы страхования, обязав банк ВТБ-24 (ПАО) возвратить ФИО1 уплаченные последним денежные средства в счет оплаты страхового взноса в размере 63718 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика - ПАО «ВТБ 24» - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела, в порядке ст. 35 ГПК РФ (л.д.37-42)

Третье лицо – ФИО2, в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу ст. 954 ГК РФ, страховая премия - это плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ подпись страхователя на заявлении на страхование означает его согласие добровольно заключить договор страхования на предложенных условиях. На факт принятия страхового полиса и правил страхования указывается в заявлении на страхование.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменений его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.****. между ФИО1 и ПАО «ВТБ24» заключён кредитный договор ###, согласно которому, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 303418 руб., сроком по **.**.****. (включительно), со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,995% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем заполнения истцом заявления о предоставлении кредита, в котором истец просил заключить с ним договор в соответствии с Условиями предоставления кредита. Данная оферта была акцептована ответчиком путем выдачи истцу кредита. Настоящий кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) (п. 21).

В Согласии заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 23). 

Кроме того, **.**.****. ФИО1 подписано заявление на включение его в число участников Программы страхования, в котором им дано согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком (л.д.54-74).

Неотъемлемой частью Программы являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», с которыми истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на включение его в число участников программы страхования от **.**.****., что в судебном заседании ФИО1 не оспаривалось.

В соответствии пунктом 3 указанного заявления, плата за включение в числе участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 63718 руб.

Согласно п.1 заявления, истец уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Пункт 11 заключенного между сторонами кредитного договора, также содержит сведения о целях использования потребительского кредита, а именно: на потребительские нужды и на оплату страховой премии. 

Проанализировав условия заключенного **.**.****. кредитного договора, суд приходит к выводу, что ФИО1 при его заключении располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в нём, в том числе, по заключению договора страхования, заполнив отдельное заявление на включение его в число участников программы страхования.

Так, в анкете-заявлении на получение кредита (пункт 16 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв») истец указал, что выражает свое согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования, путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», поставив галочку в соответствующем свободном поле окна «да». При этом, истец имел возможность поставить галочку в свободном поле окна «нет», однако этого не сделал, выразив тем самым своё добровольное волеизъявление на заключение договора именно с условием страхования.

В пункте 16 анкеты-заявления, заполненного истцом, также отражено, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита. 

При этом, кредитный договор ### от **.**.****., заключенный между ФИО1 и ПАО «ВТБ24», не содержат обязанности заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья.

Доводы ФИО1 в той части, что он заключил кредитный договор на заведомо невыгодных для себя условиях, что ущемляет его права как потребителя, суд считает не состоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца действиями ответчика, суду не представлено.

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Однако, в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт вынужденного подключения ФИО1 к программе страхования. Доказательства понуждения к подключению к программе коллективного страхования, истцом в материалы дела, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Оснований считать, что приобретение одних услуг (включение в число участников программы страхования) обуславливало приобретение других - предоставление кредита, суд не усматривает. Организация страхования заёмщиков является самостоятельной услугой банка, добровольной для заёмщика, напрямую не связанной с заключением кредитного договора.

При этом, истец был надлежащим образом ознакомлен с содержанием кредитного договора, уведомлен о его полной стоимости, его условиями, в том числе, в части страхования. Подписав Согласие на кредит, истец полностью согласился с условиями кредитования и принял на себя обязательства по исполнению данного договора.

Суд принимает во внимание, что до заключения договора страхования истцом в банк была предоставлена анкета-заявление, из пункта 16 которой следует, что на выбор заемщика была предоставлена услуга по страхованию, подтверждение которой требовало от истца проставления соответствующего знака (галочки) в свободном поле окна «да» или «нет», для подтверждения воли заемщика. Отметив в поле пункта анкеты «да», ФИО1 добровольно подтвердил свою волю (безусловное согласие) на предоставление ему дополнительной услуги по страхованию в ООО «СК «ВТБ Страхование», что опровергает доводы истца о навязывании услуги страхования.

Указанные обстоятельства подтверждают наличие у истца на момент обращения в Банк за получением кредита, права выбора – заключение кредитного договора с подключением к программе страхования и без осуществления такового. 

Кроме того, в силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Из изложенного следует, что Банком не были допущены нарушения ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»; доказательства осуществления Банком препятствий истцу в заключение кредитного договора без подписания заявления на включение в число участников программы страхования, стороной истца в материалы дела не предоставлены.

В качестве доказательства навязывания сотрудником ПАО «ВТБ 24» ФИО2 дополнительной услуги по включению в число участников программы страхования, истец ФИО1 ссылается на представленную в материалы дела видеозапись разговора, состоявшегося **.**.****. и **.**.****. между ним и сотрудником ПАО «ВТБ 24» ФИО2, при обсуждении вопроса о согласовании получения кредита.

Подлинность аудиозаписи в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспорена.

Между тем, сведения о фактах, необходимые для правильного разрешения дела суд получает с помощью средств доказывания, перечисленных в абзаце 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, к которым относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Сведения о фактах должны быть получены в порядке, предусмотренным законом.

Следует признать очевидным, что видеозапись велась с нарушением статьи 77 ГПК РФ, так как усматривается, что она не содержит информации, из которой можно было бы установить время, место и условия, при которых осуществлялась запись, сведения о выполнявшем её лице и принадлежности голосов.

Более того, суд считает не обоснованной ссылку истца на разговор с сотрудником Банка при согласовании одобрения заявки на получение кредита, поскольку, согласно представленной в материалы дела доверенности от **.**.****., выданной на имя ФИО2, у последней отсутствуют полномочия на одобрение или отказ от заключения кредитных договоров. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подаче документов на получение кредита, истцу был предоставлен соответствующий выбор по использованию дополнительной услуги по страхованию. 

Согласно видеозаписи от **.**.****. и её распечатки (л.д.76-77), специалист банка предлагала истцу попробовать получить кредит без заключения договора страхования, говорила о возможности отказаться от заключения договора страхования. А высказывания ФИО2 о том, что истец не сможет получить кредит без заключения договора страхования является лишь её субъективным предложением.

Согласно видеозаписи от **.**.****. и её распечатки (л.д.78-81), специалист банка говорила истцу, что решения о заключении кредитного договора она не принимает; заявку на получение кредита от **.**.****. одобрили истцу с учетом его согласия на оказание дополнительной услуги – подключение к программе коллективного страхования.

Таким образом, суд полагает, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела допустимые и достоверные доказательств того, что он возражал против заключения договора страхования.

Доказательства того, что, в последствие истец обращался с заявлением о расторжении договора страхования, суду истцом также не представлены. Тогда как, возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, пунктом 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», с которыми истец был ознакомлен и согласен, также установлена возможность отказа от договора страхования в любое время. 

Исходя из вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, норм закона суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора от **.**.****. о включении в число участников программы страхования и взыскании уплаченной суммы страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя, признании недействительным условия кредитного договора от **.**.****. о включении в число участников программы страхования, взыскании суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В мотивированной форме решение изготовлено 01 сентября 2017 года.

Судья: Н.В. Маркова