Дело № 2-296/2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 11 сентября 2017 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В. 

при секретаре Сенченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительными условий кредитного договора; о взыскании страховой премии; о производстве перерасчета процентов по потребительскому кредиту; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» ( далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от 12.11.2013 г. по состоянию на 15.02.2017 г. в размере 73088 руб. 53 коп., в том числе: 62272 руб. 16 коп. – просроченный основной долг, 10816 руб. 37 коп. – начисленные проценты, а также государственной пошлины в сумме 2392 руб. 66 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 141000 рублей, ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. В связи с чем по состоянию на 15.02.2017 г. образовалась вышеуказанная задолженность. До обращения в суд Банк неоднократно предпринимал попытки урегулировать вопрос о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направления почтовых отправлений. В настоящее время ответчик задолженность не погасила.

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором просит признать недействительным, нарушающим права потребителя п. 4 «На оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования НС» в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии счета №-№ от 11.11.2013 г.; взыскать в ее пользу: сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 20584 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6746 руб. 27 коп.; обязать ПАО Банк «ФК Открытие» произвести перерасчет процентов по потребительскому кредиту №-№ от 11.11.2013 г. от фактически полученной суммы кредита в размере 120416 рублей; взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. В обоснование встречного иска ФИО1 указывает на то, что условия кредитного договора о заключении договора страхования противоречат положениям ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (услуг) и, по мнению ФИО1, ущемляют ее права потребителя, следовательно, являются недействительными. Заявление на получение потребительского кредита было предоставлено ей на подпись в типовой форме составленной самим банком. В договоре изначально содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены ею самостоятельно (номер кредитного договора, присваиваемый банком, номер банковского счета, открываемого банком, ссылки на правила и условия кредитования, обязанность заключить договор индивидуального страхования и т.д.). Заключая договор, она не могла изменить предложенные ей условия, поскольку условия страхования (наименование страховой компании, размер страховой выплаты) выполнены типографским способом, в виде разработанной типовой формы. Без подписания данного заявления и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдавался. Согласие заемщика быть застрахованным у страховщика обусловлено назначением Банка выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор страховщика. При заключении договора Банком не предложено возможности указать иную страховую организацию, кроме как ОАО «Открытие Страхование» (переименованное в ОАО «страховая Компания Опора»). Банк нарушил права истца на свободный выбор способа оплаты услуги, неправомерно удержав сумму страховой премии единовременно при выдаче кредита в размере 20584 рубля.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Банк «ФК Открытие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил возражение на встречное исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила уточнение к встречному исковому требованию, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в судебное заседание не может явиться по состоянию здоровья. 

Представитель третьего лица АО «Страховая компания Опора», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по текст - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО Банк «ФК Открытие», ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя третьего лица АО «Страховая компания Опора».

В своих возражениях на встречный иск ПАО Банк «ФК Открытие» просит исковые требования Банка удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать. При этом указывает, что Общие условия кредитования содержат параметры кредитного договора, одинаковые для всех заемщиков. Для каждого кредитного договора применяются Общие условия, действующие на дату его заключения. Договор отражает существенные условия кредитного соглашения, применимые именно к Соглашению о кредитовании, заключенному с ответчиком: сумма, срок, процентная ставка, порядок погашения и т.п. Условия кредитного соглашения не являются типовыми, так как существенные условия согласуются с каждым заемщиком отдельно. При заключении договора ФИО1 была полностью осведомлена о существенных условиях кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, ежемесячном платеже. Заемщиком до заключения соглашения о кредитовании получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных услугах; Заемщик подтвердил свое согласие со всеми положениями соглашения о кредитовании и обязался их выполнять. Договор ФИО1 заключен без оговорок, соглашение обо всех условиях договора было между сторонами достигнуто. Заключенный договор страхования не является обязательным условием предоставления кредита, такой договор заключается исключительно по желанию заемщика. При подписании заявления на получение кредита физические лица самостоятельно решают вопрос о необходимости заключения договора страхования. Договор страхования никак не связан с кредитным договором, т.е. является отдельным договором. В заявлении ФИО1 выразила сове согласие в целях обеспечения ее обязательств выступать застрахованным лицом, дала свое согласие на внесение платы за присоединение к программе страхования, а также выразила свое понимание, что обязанность по оплате страхования возникает с момента получения кредита. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.11.2013 г. ФИО1 (далее – Заемщик или Клиент) обратилась в ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, на основании которого ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» с ней был заключен кредитный договор №1301912-ДО-МСК -13 от 12.11.2013 г., и предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 141000 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 31,9 % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика. Указанный договор, согласно п.2.1. Условий предоставления ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» физическим лицам потребительских кредитов (далее по тексту Условия) заключен в офертно-акцептной форме, состоит из Заявления и Условий (п. 1.13 Условий) (л.д. 28-30, 33-36), считается заключенным с даты акцепта предложения (оферты) Заемщика; акцептом Банка являются действия по открытию Заемщику текущего счета.

В соответствии с п.3.3. Условий кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на счет Заемщика, указанный в разделе 1 Заявления. 

В соответствии с п.4.1. Условий за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Размер процентной ставки за пользование Кредитом устанавливается Тарифами по Кредиту и указывается в Заявлении. 

Согласно п.5.1. Условий погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения Ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей. Банк рекомендует Заемщику вносить на СКС или Текущий счет сумму денежных средств, равную сумме Ежемесячного платежа, в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней до даты платежа, указанной в Графике платежей. 

При этом согласно Графика платежей, сумма ежемесячного платежа была определена в размере 6135 руб., последний месяц - 6080 руб. 46 коп., а также определены даты платежей (л.д. 29 об.-30). 

Как следует из п.9.2 Условий Заемщик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, а также возмещать Банку все издержки Банка по получению от Заемщика исполнения его обязательств по Кредитному договору. Согласно п.9.3 Условий Заемщик обязан обеспечить внесение на СКС и (или) Текущий счет суммы, достаточной для погашения Ежемесячного платежа за 2 (два) Рабочих дня до наступления даты очередного платежа.

Таким образом, заключенный с Банком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Условия и График платежей.

Решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк» согласно Протокола внеочередного собрания акционеров № 61 от 08.09.2014 г. и решением Общего собрания акционеров Открытого Акционерного Общества Банк «ОТКРЫТИЕ» согласно Протокола Общего собрания №11 от 22.08.2014 г. принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения Открытого Акционерного Общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Открытому Акционерному Обществу «Ханты-Мансийский банк» (л.д. 51-54). 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол №3 от 16.06.2016 г.) и решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15 июня 2016 г. (протокол № 66 от 16 июня 2016 г.) принято решение о реорганизации указанных юридических лиц в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к ПАО Банк «ФК Открытие». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д.55-61). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику на его текущий счет. Заемщик воспользовался в свою очередь воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 11-21). 

Исходя из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляла. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 12.08.2015 г. 15.02.2017 г. составляет: 73088 руб. 53 коп., из них: просроченный основной долг - 62272 рубля 16 копеек, начисленные проценты - 10816 рублей 37 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9), справкой о полной задолженности по кредиту (л.д.10), выпиской по лицевому счету (л.д. 11-24). При этом, представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным. Доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд считает установленным обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование ими. 

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1 требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для взыскания задолженности по кредитному договору и начисленных процентов с ФИО1 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью четвертой указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем, решение о страховании своей жизни заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств.

11 ноября 2013 г. ФИО1 обратилась с заявлением о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховая премия по которому составила 20584, срок действие договора - 1098 дней с даты вступления договора страхования в силу, своей подписью подтвердила, что правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Кроме того, из указанного заявления следует, что ФИО1 проинформирована, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по её усмотрению, и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении ей кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования (л.д. 31). 

На основании указанного заявления ФИО1 между ОАО «ОТКРЫТИЕ СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни, что подтверждается страховым полисом страхования от несчастных случаев и болезней НС №-№ (л.д.31 об).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. 

Из приведенного следует, что при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации; подписанное ФИО1 заявление на страхование содержало все существенные условия.

Кроме того, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренные положениями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к форме договора страхования, соблюдены, поэтому суд не принимает доводы истца о нарушении норм закона в данной части.

12.11.2013 г. заявлением ФИО1 поручила ОАО Банк «Открытие» списать с ее счета и осуществить перевод денежных средств в размере 20584 рубля на счет ОАО "Открытие Страхование" в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования НС №-№ от 11.11.2013 г. (л.д. 32).

Согласно п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 4015-1 от 27 ноября 1992 года) страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 Закона РФ № 4015-1 от 27 ноября 1992 года также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

При этом включение в сумму кредита страховой премии не свидетельствует об обусловленности заключения кредитного договора обязанностью клиента заключить договор страхования. В документах банка не содержится положений об обязанности клиента заключить такой договор, а также положений о наличии у банка права или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента от заключения договора страхования. Не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

Положения заключенного с ФИО1 кредитного договора не содержат условий о том, что в предоставлении кредита заемщику будет отказано в случае, если он откажется от личного страхования.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразила свое согласие на добровольное страхование, возражений против данных условий договора не предъявила.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании недействительным, нарушающим права потребителя п. 4 «На оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования НС» в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии счета №-№ от 11.11.2013 г.; о взыскании страховой премии в размере 20584 рубля; производстве перерасчета процентов по потребительскому кредиту №-№ от 11.11.2013 г. от фактически полученной суммы кредита в размере 120416 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6746 руб. 27 коп., поскольку ФИО1 добровольно согласилась заключить договор страхования жизни в рамках и на срок действия кредитного договора и приняла на себя обязательство оплатить страховую премию из суммы кредита путем списания указанных денежных со своего счета. При этом, заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней не являлось обязательным для получения кредита, а ФИО1 добровольно заключила договор страхования, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась в связи с чем, ее права как потребителя услуг Банком не нарушены.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО Банк "Открытие", и договор страхования с ОАО "Открытие Страхование", являются самостоятельными друг от друга сделками.

Доказательств того, что отказ ФИО1 от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона Российской «О защите прав потребителей» обусловливание приобретения услуг кредитования приобретением услуг страхования, из материалов дела не усматривается и в материалы дела не представлено. 

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 г., разъяснено что, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, в силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ФИО1, как потребителя банковской услуги, то ее требования в части взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом ПАО Банк «ФК Открытие» была оплачена государственная пошлина в сумме 2392 руб. 66 копеек, что подтверждается платежными поручениями №6705 от 03.04.2017 года (л.д.6) и №12881 от 02.06.2017 года (л.д.7).

Таким образом, государственная пошлина в сумме 2392 руб. 66 коп. на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-№ -13 от 12.11.2013 г. в размере 73088 (семьдесят три тысячи восемьдесят восемь) рублей 53 копейки, в том числе: 62272 рубля 16 копеек – просроченный основной долг, 10816 рублей 37 копеек – начисленные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2392 рубля 66 копеек. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании недействительным, нарушающим права потребителя п. 4 «На оплату страховой премии по Договору индивидуального страхования НС» в Заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии счета №-№ от 11.11.2013 г.; о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 20584 рубля; об обязании произвести перерасчет процентов по потребительскому кредиту №-№ от 11.11.2013 г. от фактически полученной суммы кредита в размере 120416 рублей; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6746 руб. 27 коп., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд. 

Председательствующий 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2017 г.