Дело № 2-701/2024

УИД № 36RS0008-01-2024-001273-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 03 декабря 2024 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Павловской Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-7).

В обосновании исковых требований указано, что акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 12.02.2013, по условиям которого банк предоставил должнику денежные средства в сумме 99 190 рублей на срок 12.02.2016 из расчета 33,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. В период с 12.02.2016 по 24.10.2024 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита кредит не возвращен. Задолженность по договору по состоянию на 24.10.2024 составила: 93 892,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 12.02.2016, 50 373,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 12.02.2016, 255 919,42 рубля – сумма процентов по ставке 33,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 13.02.2016 по 24.10.2024. 29.11.2023 между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123. 03.06.2024 был вынесен судебный приказ в отношении ФИО3 27.09.2024 судебный приказ был отменен. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 12.02.2016 в размере 93 892,79 руб., неоплаченных процентов по состоянию на 12.02.2016 по ставке 33,00% годовых в размере 50373,75 руб., неоплаченных процентов по ставке 33,00% годовых за период с 13.02.2016 по 24.10.2024 в размере 255919,42 руб., проценты по ставке 33,00% годовых на сумму основного долга в размере 93 892,79 руб. за период с 25.10.2024 по дату фактического погашения задолженности (л.д.5-7). 

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен акционерный банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.2-4).

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.33-34), в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации (л.д.29), в суд не явился, в поступившем в суд ходатайстве просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30-32). 

Третье лицо акционерный банк «Пушкино» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.35-41), в судебное заседание не явился.

Изучив письменные материалы дела, возражения ответчика суд приходит к следующим выводам.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что 12.02.2013 между ОАО «АБ «Пушкино» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита путем подписания заявления-оферты (л.д. 15). 

Подписанием указанного заявления ФИО2 подтвердил факт ознакомления с Условиями кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», Тарифами Банка и факт согласия с тем, что настоящее заявление-оферта совместно с Условиями кредитования ОАО «АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», Тарифами Банка, Договором страхования №СКФПД2/44685 представляют собой Кредитный договор и Договор банковского счета, подписанные между ним и Банком (л.д. 15-16).

Согласно раздела Б Условий кредитного договора, сумма кредита – 99 190 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 33,00% годовых. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитов банк вправе начислять заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам), 1 000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Согласно раздела В Условий кредитного договора, предоставление Заемщику кредита в сумме, указанной в Заявлении-оферте, производится путем перечисления денежных средств на Банковский счет (л.д.15-16).

Учитывая содержание заявления-оферты, Условий, суд находит согласованными между сторонами условия о размере суммы кредита – 99 190 рублей, сроке кредита – 36 месяцев, размере процентной ставки – 33,00% годовых, о размере штрафных санкций за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам), 1 000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11), образовалась задолженность: 93 892,79 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 50373,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 12.02.2016 по ставке 33,00% годовых, 255919,42 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 33,00% годовых за период с 13.02.2016 по 24.10.2024 (л.д.20).

С учетом изложенного, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, факт передачи банком денежных средств по кредитному договору заемщику, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов. 

В соответствии с Условиями банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д.16). 

29.11.2023 между акционерным банком «Пушкино» (открытое акционерное общество) АО «АБ «Пушкино», в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий), был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-12545/123, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял принадлежащие Цеденту права требования, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2013 в отношении должника ФИО2(л.д. 12,13,14,17).

Сведения об изменении, расторжении указанного выше договора уступки прав требований на настоящее время у суда отсутствуют. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 27.09.2024 ФИО2 восстановлен срок на представление возражений на судебный приказ №2-891/2024 от 03.06.2024, отменен судебный приказ №2-891/2024 от 03.06.2024 о взыскании с должника ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору КФПД2/44685 от 12.02.2013, право требования по которому конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора цессии №2023-12545/123 от 29.11.2023 уступило ИП ФИО1, за период с 12.02.2016 по 17.05.2024 в размере 400 185 руб. 96 коп., из которой основной долг в размере 93 892 руб. 79 коп., проценты по состоянию на 12.02.2016 в размере 50 373 руб. 75 коп., проценты за период с 13.02.2016 по 17.05.2024 в размере 255 919 руб. 42 коп. (л.д.19).

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно п.17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

В соответствии с п.18 указанного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела, 03.06.2024 по заявлению ИП ФИО1 вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 27.09.2024 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений (л.д. 19).

Исходя из имеющихся в деле документов, в частности информации о кредите следует, что 12.02.2016 является датой окончания выплаты кредита. В связи с изложенным суд считает дату - 12.02.2016, датой формирования окончательной суммы задолженности подлежащей выплате Ответчиком Кредитору.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, с 12.02.2016 для первоначального кредитора началось исчисление срока исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО2 для защиты нарушенного права, окончание данного срока приходилось на 12.02.2018. 

ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области 03.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности не может быть продлен на время с момента обращения за судебной защитой (со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа) до даты отмены судебного приказа.

ИП ФИО1, как следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 24), обратилось в суд с настоящим иском 01.11.2024.

Таким образом, на дату направления настоящего искового заявления - 01.11.2024, срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору пропущен. 

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Данные доказательства представлены ответчиком ФИО2

В соответствии с п.12 данного постановления Пленума ВС РФ в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ИП ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2013, заключенному между ФИО2 - заемщиком и акционерный банк «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») - кредитором.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.02.2013, заключенному между ФИО2 и акционерным банком «Пушкино» (открытое акционерное общество) (ОАО «АБ «Пушкино») - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Р.Павловская

Мотивированное решение составлено 17.12.2024