Дело № 2 - 1120 / 2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

и возврате госпошлины

г.- к. Анапа «23» мая 2017 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н., 

при секретаре Кропачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в качестве конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 от 08.05.2013 г. в размере 1 739 561 рубль 83 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 897 рублей 81 коп. 

В обоснование исковых требований Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая в интересах ОАО Банк «Народный кредит», указывает, что между банком и ответчицей ФИО1 08.05.2013 г. был заключен кредитный договор 000 на предоставление клиенту 1 000 000 рублей. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчицей не исполняются, в настоящее время образовалась задолженность в размере 1 739 561 рубль 83 коп., которую истец просит взыскать с ответчицы в судебном порядке.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Данная позиция отражена и в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Однако в материалах настоящего гражданского дела отсутствует копия письма в адрес ответчицы, а также почтовые квитанции и описи вложения, подтверждающие обращение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», являющейся конкурсным управляющим кредитора, к заемщику ФИО1 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в досудебном порядке.

Таким образом, отсутствует подтверждение надлежащего соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Представитель истца ОАО Банк «Народный кредит», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании доверенности 000 от 24.12.2014 г., подавшей исковое заявление, в деле имеется ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте процесса, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает, что неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к разрешению вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не соблюден установленный гражданским законодательством досудебный порядок урегулирования данного спора, суд находит необходимым оставить исковое заявление ОАО Банк «Народный кредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности без рассмотрения в соответствии с правилами ст.ст. 222-223 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В соответствии с платежным поручением 000 от 10.05.2016 г. истцом при подаче настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 16 897 рублей 81 коп. 

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения указанная сумма по оплате госпошлины подлежит возврату истцу, ее оплатившему.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить истцу уплаченную госпошлину в размере 16 897 (шестнадцать тысяч восемьсот девяноста семь) рублей 81 коп. 

Разъяснить право на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной госпошлины с приложением копии настоящего определения и оригинала платежного документа об оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение 15 дней.

Судья 

Анапского районного суда 

Краснодарского края А.Н. Немродов