№2-162/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Акуловой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что 12 марта 2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи N кресла-качалки и дивана. Оплата по договору им (истцом) произведена в полном объеме. При доставке и передаче товара обнаружены недостатки, зафиксированные в акте приема-передачи мебели и акте выполненных работ. Кроме того недостатки приобретенного товара выявлены в процессе эксплуатации. 

Требование о незамедлительном устранении выявленных недостатков ответчиком не удовлетворено, ему (истцу) предложено заменить товар на аналогичный. Вместе с тем товар, аналогичный проданному, у ответчика отсутствовал.

ФИО1 указывает на то, что 20 декабря 2017 года обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. Требование претензии не удовлетворено. 

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи N от 12 марта 2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП Т.А.ОБ.; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору, 152988 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о незамедлительном устранении недостатков за период с 13 марта 2016 года по 02 декабря 2016 года в размере 387060 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей 94 копейки.

Ответчик ИП Т.А.ОВ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Из материалов гражданского дела следует, что 12 марта 20016 года между ИП ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи N, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю кресло качалку ... ... и диван ..., а покупатель – принять и оплатить за товар 152988 рублей. 

Обязательства исполнения условий договора купли-продажи в части оплаты подтверждены истцом представленными в материалы гражданского дела расходной накладной N от 12 марта 21016 года, квитанциями N от 12 марта 2016 года.

Согласно акту приема-передачи мебели от 12 марта 2016 года ИП ФИО3 передал, а ФИО1 принял товар: качалку ... ... и диван .... 

Из акта выполненных работ следует, что в товаре выявлены следующие недостатки: на диване – левый подлокотник задиры на заднем углу нижней части в 2 шт., следы пробои кожи на задних частях подлокотников снизу; на кресле – правый подлокотник задиры на задней части внизу, пробои кожи на обоих подлокотниках. 

07 октября 2016 года ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией о незамедлительном устранении недостатков, выявленных и указанных в акте приема-передачи товара от 13 марта 2016 года, уплате неустойки. 

04 ноября 2016 года представителем ответчика произведен осмотр мебели, составлен акт, согласно которому выявленные недостатки нашли свое подтверждение. 

Из объяснений стороны истца следует и стороной ответчика не оспорено, что стороны пришли к устной договоренности о замене товара.

30 ноября 2016 года ИП ФИО3 направил Б.М.ГБ. телеграмму с просьбой сообщить марку и модель выбранного дивана для осуществления действий, направленных на удовлетворение требований претензии, в соответствии с устными договоренностями о замене дивана с недостатками.

Требование о замене товара не удовлетворено, поскольку товар, аналогичный проданному, отсутствовал.

20 декабря 2017 года Б.М.ГВ. направил в адрес ИП ФИО3 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

Доказательств удовлетворения требований в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу части 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (часть 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что на товаре обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем в течение гарантийного срока он обратился к ответчику. Требования о безвозмездном устранении недостатков, замене товара на аналогичный не удовлетворены, в связи с чем заявлено о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. 

Доказательств обращения в суд по истечению гарантийного срока, удовлетворения требований об устранении недостатков, замены товара в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе предъявить требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 ноября 2018 года по гражданскому делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ... .... N от 22 января 2019 года диван реклайнер марки ..., кресло качалка реклайнер марки ... имеют нижеперечисленные дефекты: наличие сдиров лицевого слоя материала обивки дивана и кресла. Причиной образования является механическое негативное воздействие «извне», возможно при транспортировке и/или доставке мебели заказчику; наличие сквозных повреждений материалов обивки дивана и кресла в виде единичных проколов, причиной образования дефекта является некорректная упаковка изделия, а именно прикрепление упаковочного материала с помощью мебельного степлера. Указанные дефекты являются малозначительными, не влияющими на эксплуатационные свойства изделий. 

Кроме того товар имеет дефекты: 

- наличие неравномерности усадки мягких элементов сидений дивана и кресла. Это скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации (нессответствие ТР ТС 025/2012 ст. 5 п. 2 и ГОСТ 19917-2014 Таблица №3). Причиной образования дефекта является использование для мягких элементов материалов с низкими упруго пластическими свойствами и/или недостаточная общая толщина настилочного слоя; 

- наличие фиксированных морщин на облицовочном материале элементов дивана и кресла (не предусмотренные проектно-конструкторской документацией). Это скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации (несоответствие ГОСТ 19917-2017 п. 5.2.7). причиной образования дефекта является недостаточное натяжение облицовочном материала и /или излишнее растяжение ткани обивки по швам;

- наличие участков обрывов нитей соединительных швов на участках сопряжений деталей правого и центрального сидений дивана. Это скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации (несоответствие ТР ТС 025/2012 ст. 5 п. 2), причиной образования дефекта является недостаточная прочность нитей и/или чрезмерное натяжение верхней и нижней нитей шва;

- наличие участков потертости лицевой поверхности обивки сидений дивана. Это скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации (несоответствие ТР ТС 025/2012 ст.5 п.2). причиной образования дефекта является использование мягких элементов материала низкого качества;

- повреждение облицовочного материала нижней поверхности дивана, обращенной к полу. Это производственный дефект (несоответствие ТР ТС 025/2012 ст. 5 п. 2). Причиной образования дефекта является использование для облицовочного материала – материалов низкого качества;

- неправильно установлен механизм трансформации кресла. Это скрытый производственный дефект, проявившийся во время эксплуатации (несоответствие ТР ТС 025/2012 ст. 5 п. 2). Причиной образования дефекта является нарушение технологии сборки и/или изготовления изделия.

Согласно заключению судебного эксперта заявленный истцом дефект «изменение цвета – проявление темных пятен на обивке дивана и кресла» не имеет ярко выраженного видимого при обычной эксплуатации характера. Причиной его проявления может быть как нарушение технологии изготовления материала обивки, так и некорректная чистка изделия во время эксплуатации. Маркировка дивана и кресла отсутствует, что является нарушением требований ТР ТС 025/2012 п. 7.2 и ГОСТ 19917-2014 п. 5.4, которые являются обязательным требованием и должны содержать: наименование изделия мебели по эксплуатационному и функциональному назначению, обозначение изделия (цифровое, собственное, модель и тому подобное), товарный знак (логотип) изготовителя, наименование страны изготовителя, наименование и местонахождение изготовителя, наименование, юридический и фактический адрес уполномоченного изготовителем лица, импортера, дату изготовления, гарантийный срок, срок службы, установленный изготовителем, единый знак обращения продукции на рынке государстве – членов Таможенного союза.

Оценивая заключение эксперта ... экспертизы ... N от 22 января 2019 года, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что заключение отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. При этом суд учитывает квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что переданный истцу товар имел недостатки производственного характера, которые не были оговорены продавцом, в связи с чем требования о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы является законным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании возврата уплаченной за товар суммы потребитель по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, суд возлагает на ФИО1 обязанность возвратить ИП ФИО3 приобретенный по договору купли-продажи товар по требованию и за счет продавца после выплаты Б.М.ГБ. денежной суммы, уплаченной за товар. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона. 

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что требование о безвозмездном устранении недостатков предъявлено ФИО1 07 октября 2016 года.

Требование о безвозмездном устранении недостатков не удовлетворено.

В связи с изложенным ФИО1 заявлено требование о замене товара – 02 декабря 2017 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 619601 рубль 40 копеек, исходя из расчета 152988 рублей * 1% * 405 дней (за период с 18 октября 2016 года по 02 декабря 2017 года).

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик просит о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 40 000 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий в результате неисполнения обязанности по договору не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 1000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку с ответчика в пользу истца полежит взысканию сумма, уплаченная по договору, 152988 рублей, штраф составит 76494 рубля.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафа, подлежащий взысканию, подлежит снижению до 40000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены почтовые расходы в общей сумме 311 рублей 94 копейки.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны необходимостью сбора доказательств с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5829 рублей 88 копеек (5529 рублей 88 копеек – от требования имущественного характера + 300 рублей – от требования неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи N от 12 марта 2016 года, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, 152988 рублей, неустойку за нарушение требования о незамедлительном устранении недостатка за период 18 октября 2016 года по 02 декабря 2017 года в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 311 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход МО г. Оренбург государственную пошлину в размере 5829 рублей 88 копеек.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 кресло качалку ... ... и диван ... по требованию продавца и за его счет, после выплаты ФИО1 денежной суммы, уплаченной за товар. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: Плясунова А.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 05.03.2019 года, последний день для подачи апелляционной жалобы 05.04.2019 года.

Судья: Плясунова А.А.