РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3461/2018 по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли – продажи на приобретение смартфона Alcatel 607K Idol 4s черного, серийный №, стоимостью 27890 рублей, в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре выявился недостаток: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась с претензией к ответчику, однако ответ получен не был. Просит обязать принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Alcatel 607K Idol 4s, серийный №, взыскать: стоимость товара в размере 27890 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в сумме 70282,80 рублей, убытки на оказание услуг заказчика до договору в размере 3000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 70282,80 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков по день фактического исполнения обязательства, из расчета 278,90 рублей в день, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, из расчета 278,90 рублей в день, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 2000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 427,50 рублей. 

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены, в части взыскания: неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 10498,95 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 10498,95 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара сумме 103,95 рублей за каждый день, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков размере 1% от стоимости товара в сумме 103,95 рублей за каждый день, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, пояснив, что сумма неустойки, указанная непосредственно в исковом заявлении была некорректно рассчитана. Товар не был представлен на проверку качества, в связи с отсутствием приглашения на проведение указанной проверки, согласно заключению эксперта выявленный недостаток является существенным.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Связной Логистика» - ФИО3, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п.2 ст.475 ГК РФ).

На основании п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В соответствии п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Alcatel 607K Idol 4s, серийный №, стоимостью 27890 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре был выявлен недостаток: не работает. 

14.09.2017 года истец обратился в АО «Связной Логистика» с претензией, в которой просил безвомездного устранения недостатка, компенсации морального вреда, возмещения расходов на услуги юриста. 

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок ответчик направил ответ на претензию, в которой предложил обратиться истцу в магазин Продавца по месту покупки товара, заполнить заявление на проведение проверки качества и предоставить товар Продавцу, по месту приема товара для проведения проверки качества, после чего Продавец доставит товар в АСЦ и истец будет проинформирован о времени и месте проведения проверки качества, либо по предоставленному истцу направлению на проведение проверки качества, самостоятельно, с товаром в полной комплектации, обратиться в авторизованный сервисный центр, после чего, предоставить ответчику акт с результатами диагностики. По результатам проведенного исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения требований истца. Претензия составляется в свободной форме, в связи с чем, не требуется специальных юридических познаний, считает, что при решении данного вопроса истец не понес дополнительных расходов. Доказательств, причинения морального вреда не представлено. Ответ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.38-40).

По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертное решение».

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сотовом телефоне Alcatel Idol 4s 607K, серийный №, имеется дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы по причине выхода и строя ряда электронных компонентов системной платы. Поскольку в процессе исследования следов коррозии, ремонтных, термических воздействий, попадания жидкости и следов, свидетельствующих о нарушении установленных правил и (или) условий эксплуатации, не выявлено, эксперт пришел к выводу о производственном характере недостатка объекта исследования. Для устранения выявленного недостатка объекта исследования необходима замена системной платы. Средняя стоимость замены системной платы для смартфона Alcatel Idol 4s 607K составляет 10680 рублей. 

Оснований не доверять указанному заключению у суда нет, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение подготовлено компетентным специалистом, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством, ГОСТами и рекомендованными методиками оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование является полным, обоснованным, данным по всем поставленным перед экспертом вопросам. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, равно как и доказательств и доводов, позволяющих поставить указанное заключение под сомнение, сторонами суду не представлено. 

Анализируя экспертное заключение ООО «Экспертное решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что имеющийся в сотовом телефоне истца недостаток производственного характера в данном случае нельзя признать существенным, по признакам несоразмерности расходов и затрат времени на его устранение, поскольку указанный в заключении дефект возможно устранить без существенных затрат времени, а стоимость устранения выявленного в телефоне дефекта составляет 10680 рублей, что нельзя признать приближенной к стоимости товара или превышающей стоимость самого товара, приобретенного истцом за 27890 рублей, недостаток не является повторным или неоднократным. 

Принимая во внимание стоимость Alcatel Idol 4s 607K, серийный № в размере 27890 рублей и максимальную стоимость ремонта в размере 10680 рублей, определенную в экспертном заключении ООО «Экспертное решение» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать недостаток товара существенным, поскольку затраты на его устранение не приближены и не превышают стоимость самого товара. 

Стороной истца не представлено доказательств наличия в товаре существенного недостатка.

Суд приходит к выводу о том, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований истца принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Alcatel 607K Idol 4s, серийный №, взыскании с ответчика стоимости сотового телефона и производных от заявленных истцом основных требований, требований о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в сумме 10498,95 рублей, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества в сумме 10498,95 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара сумме 103,95 рублей за каждый день, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков размере 1% от стоимости товара в сумме 103,95 рублей за каждый день, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, убытков на оказание услуг заказчика до договору в размере 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, расходов на оказание услуг заказчика по договору в размере 2000 рублей, расходов на представление интересов в суде в размере 10000 рублей, штрафа, почтовых расходов в размере 427,50 рублей.

Отказ в заявленных в данном деле требованиях не лишает истца права потребовать, тем не менее, защиты своего нарушенного права иным способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.11.2018 года.

Председательствующий А.В.Сураева