РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Наумовой Е.А., 

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Гуртовенко А.Е., 

представителя государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2, действующего на основании доверенности 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ГУ-Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с требованиями о включении периода трудовой деятельности в стаж, дающий ему право на досрочное назначение и выплату пенсии по старости ее периоды работы, связанные с вредными условиями труда. 

Истец в исковом заявлении указал, что на его обращение в ГУ - УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе было дано разъяснение, что часть периодов времени, когда он работал в должности электромонтера Литейного завода Назаровского завода Сельмаш не может быть включен ответчиком в льготный стаж, потому что Назаровский завод сельскохозяйственного машиностроения в настоящее время ликвидирован, подтвердить льготный характер его труда не представляется возможным. Просил обязать включить периоды работы в должности с 15.11.1993 по 11.11.1995 электромонтером литейного завода НЗ «Сельмаш, так как указанные периоды соответствуют Списку 2, отказ ГУ – УПФ РФ в г. Назарово и Назаровском районе в зачете указанного периода времени нарушает его конституционные права. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на требованиях в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, в судебном заседании пояснил, что фактически в заявленные периоды времени работал на заводе Сельмаш, в литейном цехе, который периодически переименовывался, однако место его работы оставалось прежним, он работал электромонтером на одном и том же месте, несмотря на приостановление работы завода «Сельмаш» литейный завод продолжал работать, не приостанавливался, что подтверждено производственным процессом. За вредные и опасные условия труда производилась доплата, выдавали молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. Работал полный рабочий день, занимался только своей работой. 

Представитель истца требования поддержал. Пояснил, что в указанный период времени, истец был занят работой в тяжелых и вредных условиях труда, что дает право истцу на пенсию по Списку -2, ответчиком работа не оспаривается, должность соответствует Списку, однако ответчик без оснований не зачитывает периоды в льготный стаж истцу. 

Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО2, требования не признала, пояснила, что ГУ – УПФ РФ отказано в зачете периодов правомерно, у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости, так как количество стажа не достаточно для назначения трудовой пенсии досрочно, документами не подтверждается работа во вредных условиях труда, по Списку 2. Документы, подтверждающие право истца на назначение трудовой пенсии досрочно, отсутствуют, работу во вредных условиях труда подтвердить невозможно. Ответчик не оспаривает наименование профессии, однако с целью подтверждения данного стажа и условий, характера труда, необходима Справка работодателя, что получить в связи с ликвидацией невозможно. Кроме того, для зачета необходимо, чтобы работник полный рабочий день не менее 80% рабочего времени был занят в тяжелых условиях труда. В период с 15.11.1993 г. по 1999 г. Сельмаш работал по сокращенной рабочей неделе, до ноября 1993 года ответчик не оспаривает то обстоятельство, что истец работал полный рабочий день, но льготный характер его работы подтвердить не имеется возможности, поэтому у истца нет права на назначение пенсии досрочно. 

Выслушав истца, его представителя, представителя ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела: 

- ФИО1 принят 26.11.1984 электрослесарем КиПиА в литейный цех на Назаровский завод Сельмаш, приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ 

- 05.12.1985 переведен электромонтером 3 разряда на горячем участке работ литейно-чугунного корпуса; 01.06.1988 переведен в цех ковкого чугуна ЧЛК электромонтером на горячих участках работ 4 разряда 

- 01.01.1993 чугунно-литейный корпус реорганизован в Назаровский литейный завод, пр. 14-к от 12.01.1993: 11.11.1995 уволен по собственному желанию, приказ 186-у от 10.11.1995. 

Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.6-18), копией личной карточки истца (л.д.87).

Согласно ответа, решения заседания комиссии ГУ-УПФР от 24.08.2018 № ФИО1 имеет страховой стаж 39 лет 00 месяцев 13 дней, на соответствующих видах работ по ст. 32 ФЗ 10 лет 08 месяцев 13 дней (л.д.114). 

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действующие на момент обращения ФИО1 за защитой оспариваемого права. 

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу выше указанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 ФЗ № 400-ФЗ, согласно требованиям истца п. б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

Истцом заявлены требования с 1993 года, в силу чего суд применяет Список N 2, утвержденный утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г. 

Ответчиком отказано в зачете периодов с 15.11.1993 по 31.03.1994 (00-03-29), с 11.04.1994 по 12.06.1994 (00-02-02), с 08.12.1994 по 31.01.1995 (00-01-24), с 01.05.1995 по 31.05.1995 (00-01-01) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЦКЧ ЧЛК Назаровского завода «Сельмаш». 

Согласно Списка № 2 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91 г., разделом Х1У «Металлообработка», подраздел «литейное производство» позиция 2150100а-19861 предоставлено право на досрочную пенсию электромонтерам по ремонту и обслуживанию электрооборудования. 

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п. 7 Разъяснения N 5, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в спорный период работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЦКЧ ЧЛК Назаровского завода «Сельмаш», следовательно, должность истца соответствует Списку-2. Аналогичная должность указана в личной карточке истца, представленной МКУ «Архив города Назарово» (л.д.6-18)

Ответчик не оспаривает должность, место работы, соответствие должности Списку-2, однако указывает, что не подтверждается занятость с 15.11.1993 по 31.03.1994 (00-03-29), с 11.04.1994 по 12.06.1994 (00-02-02), с 08.12.1994 по 31.01.1995 (00-01-24), с 01.05.1995 по 31.05.1995 (00-01-01) в данные периоды 80% рабочего времени, так как предприятие работало в режиме неполной рабочей недели. 

Суд, оценив доводы ответчика, считает, что указанные доводы противоречат имеющимся в деле доказательствам. Так, в соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу не подлежат оспариванию в рамках другого дела. Согласно решению Назаровского городского суда по делу № по иску ФИО7 к ГУ-УПФР установлено, что, несмотря на наличие приказов о работе в режиме неполной рабочей недели, чугунно-литейный корпус (ЧЛК) Назаровского завода Сельмаш, Литейный завод НЗ Сельмаш, в режиме полной рабочей недели, поскольку было непрерывное литейное производство, печи не останавливались. 

Доказательством того обстоятельства, что истица была занята полный рабочий день на указанных работах, подтверждается представленными расчетными листками. 

Судом установлено, что ответчиком зачтены в спорный период времени следующие периоды: с 14.03.1994 по 10.04.1994 (00-00-27), с 13.06.1994 по 07.12.1994 (00-05-25), с 01.02.1995 по 30.04.1995 (00-03-00), с 01.06.1995 по 11.011.1995 (00-05-11). 

Исходя из наименований видов оплат на ОАО «Сельмаш» судом установлено, что оплата труда в расчетных листках отражалась по коду 041, в вечернюю и ночную смену отражалась по коду 066, 059, оплата целосменных и внутрисменных простоев указана по 060 коду.

Согласно расчетным листам ФИО1 в периоды работ с 15.11.1993 по 31.03.1994 (00-03-29), с 11.04.1994 по 12.06.1994 (00-02-02), с 08.12.1994 по 31.01.1995 (00-01-24), с 01.05.1995 по 31.05.1995 (00-01-01) имеется оплата простоя по коду 060 только в мае 1995, в остальные месяца полная рабочая смена, с отработанным временем по производственному календарю: ноябрь 1993 – 216 часов, декабрь 1993 – 192 часа, январь 1994 – 192 часа, февраль 1994 – 168 часов, март 1994 – 180 часов; апрель 1994 – 168 часов, май 1994 – 156 часов, июнь 1994 – 84 часа и отпуск; декабрь 1994 – отпуск, январь 1995 – 152 часа, то есть из этого периода подлежит исключению месяц май 1995 года, а в периоды с 15.11.1993 по 31.03.1994 (00-03-29), с 11.04.1994 по 12.06.1994 (00-02-02), с 08.12.1994 по 31.01.1995 (00-01-24) в расчетных листах оплата труда за простой по коду 060 отсутствует (л.д. 22-66, 74-110)

Суд считает возможным зачесть в стаж работы с вредными и тяжелыми условиями труда периоды с 15.11.1993 по 31.03.1994 (00-03-29), с 11.04.1994 по 12.06.1994 (00-02-02), с 08.12.1994 по 31.01.1995 (00-01-24) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЦКЧ ЧЛК Назаровского завода «Сельмаш». 

Доказательств иного представителем ответчика не представлено, доводов относительно того, что истец не работала в указанные судом периоды полный рабочий день, либо был занят миной работой, не во вредных условиях труда, представителем ответчика не выдвигалось, доказательств не представлено. 

Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства, доводы сторон, письменные материалы дела в совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу что ФИО1 представлена достаточная совокупность доказательств для зачета в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов с 15.11.1993 по 31.03.1994 (00-03-29), с 11.04.1994 по 12.06.1994 (00-02-02), с 08.12.1994 по 31.01.1995 (00-01-24) в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЦКЧ ЧЛК Назаровского завода «Сельмаш» как работу во вредных, тяжелых условиях труда. 

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права ФИО8 на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями. 

Указанный вывод суда согласуется с выводами Конституционного суда, изложенными в определении от 04.03.2004 г. № 81-О, согласно которым тождественность выполняемых функций по соответствующей должности и специальности, дающих право на досрочное назначение досрочно трудовой пенсии по старости устанавливается судами общей юрисдикции, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу. 

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. № 81-0, суд считает, что в данном конкретном деле имеет подтверждение фактически выполняемой работы, выполнение работы по специальности, предусмотренной Списком № 2, с учетом работы в которых назначается досрочно трудовая пенсия по старости. 

Суд считает, что, отказывая в зачете определенных периодов в стаж ФИО1 ответчик руководствовался ст. 32 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и нормативно-правовым актом - Списком № 2 производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.91 г., не подлежащими расширительному толкованию в части наименования профессии и должности истца, и без судебного следствия с целью установления фактов, имеющих доказательственное значение, не имел полномочий к принятию решения, удовлетворяющего требования ФИО1 

Судебные издержки истцом не заявлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Требования истца ФИО1 к ГУ-Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости удовлетворить частично, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 его работу в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ЦКЧ ЧЛК, Назаровский завод «Сельмаш» в периоды: с 15.11.1993 по 13.03.1994 (00-03-29), с 11.04.1994 по 12.06.1994 (00-02-02), с 08.12.1994 по 31.01.1995 (00-01-24), а всего 07 месяцев 25 дней постоянно занятого на работах с вредными, тяжелыми условиями труда. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Наумова Е.А. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>