Дело №2а-5924/2025 

УИД 47RS0004-01-2024-015061-23

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5924/2025 по административному иску ФИО2, ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, УФССП России по Ленинградской области о незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, УФССП России по Ленинградской области, в обоснование требований, указав, что ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о приведении объектов недвижимого имущества в первоначальное состояние, обязании снести постройки, демонтировать заборное ограждение.

Вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№ исковые требования ФИО12 удовлетворены частично, постановлено обязать ФИО3 привести жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №.№ расположенные по адресу: 

<

адрес> первоначальное состояние путем сноса надворной постройки гаража, сноса двухэтажной остекленной отапливаемой пристройки к жилому дому, демонтажа установленных на фасаде жилого дома наружных блоков кондиционеров с восстановлением фасада дома.

ДД.ММ.ГГГГ Всеволожский городской суд Ленинградской области выдал исполнительный лист ФС № на принудительное исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-№

Согласно данным Федеральной службы судебных приставов 05 июля 2022 г. Всеволожским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении должника ФИО3 C.B.

Исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4.

20 сентября 2024 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского POCП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 в связи с исполнением исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области, вынесено требование №.

Требование было вручено ФИО1 и К.Е. 20 сентября 2024 г.

Согласно требования на ФИО3, а также на иных лиц возложена обязанность в срок до 27 сентября 2024 г. исполнить решение Всеволожского городского суда Ленинградской области в полном объеме самостоятельно путем освобождения от личных вещей гаража и двухэтажной остеклённой отапливаемой пристройки к жилому дому и дальнейшего сноса указанных построек. В противном случае, Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области 27 сентября 2024 г. примет принудительные меры с привлечением специализированной организации для сноса гаража и двухэтажной остеклённой отапливаемой пристройки к жилому дому.

Как следует из заключенного договора купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продает, а ФИО1, ФИО2 покупают на условиях, указанных в настоящем договоре принадлежащие ФИО3: № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером № находящийся по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес> долю в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью № кв.м с кадастровым номером 47№ находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе д. 

<

адрес>

Согласно выпискам на земельный участок и здание из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества на основании договора купли-продажи 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с 1/4 долей в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2024 г. произведена замена ответчика ФИО3 его процессуальными правопреемниками ФИО1 и ФИО2 по делу № №

Копия определения была получена ФИО2 №

Не согласившись с постановленным определением ФИО1 и К.Е., его обжаловали.

Истцы считают, что требование о самостоятельном исполнении решения Всеволожского городского суда Ленинградской области в полном объеме путем возложения обязанности снести гараж и двухэтажную остеклённую отапливаемую пристройку к жилому дому вручено им преждевременно.

Вынесение требования об исполнении судебного акта иными лицами нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. Постановление о совершении действий не выносилось, ФИО1 и Е.Е. не вручалось.

Кроме этого, 27 № г. ФИО1 и К.Е. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, разъяснении решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2№ А также, просили приостановить исполнительное производство № на принудительное исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, до вступления в законную силу определений суда. 

В обоснование заявлений было указано на ряд обстоятельств: во-первых, вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок пользования жилым домом и земельным участком между ФИО7 ФИО8 ФИО13 Ю.В. и К.Е. и ФИО12 Судом установлено, что надворные постройки гараж и двухэтажная остекленная пристройка к жилому дому расположены на выделенном в пользовании земельном участке ФИО1 и К.Е., ранее ФИО3 C.B.; во-вторых, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Ленинградской области одновременно осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав ФИО1 и К.Е. на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, возведенный ими в 2023 г.; в-третьих, подлежащая сносу двухэтажная остеклённая отапливаемая пристройка к жилому дому, как установлено в результате проведенной по делу судебной экспертизы по делу №№, является не отапливаемой.

Также ФИО1, К.Е. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО12 о признании права собственности на самовольную постройку. Кроме этого, просили приостановить исполнительное производство № на принудительное исполнение решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, до вступления в законную силу определений суда. 

Учитывая изложенное, истцы полагают, что действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 по вынесению 20 сентября 2024 г. требования № являются незаконными, требование № от 20 сентября 2024 г. подлежит отмене. 

В связи с чем, ФИО1, ФИО2 просят суд:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, выразившиеся в вынесении требования № от 20 сентября 2024 г.; признать незаконным требование № от 20 сентября 2024 г.

В судебном заседании административные истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, действующая за себя, а также являясь старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области; судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, представитель УФССП России по Ленинградской области ФИО11, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явился, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований. 

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу № № предмет исполнения которого обязать ФИО3 привести жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ленинградская область, 

<

адрес> в первоначальное состояние путем сноса надворной постройки гаража, сноса двухэтажной остекленной отапливаемой пристройки к жилому дому, демонтажа установленных на фасаде жилого дома наружных блоков кондиционеров с восстановлением фасада дома; установить срок исполнения решения суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу; установить размер судебной неустойки при неисполнении решения суда, в течение установленного судом срока, взыскиваемой с ФИО3 в пользу ФИО12 в размере 3000 руб. за каждый календарный месяц неисполнения решения суда, 20.09.2024 года принято требование, согласно которого необходимо со дня поступления настоящего требования в срок до 27.09.2024, исполнить решение суда в полном объеме самостоятельно, а именно: обязать ФИО3 (иные лица) по указанному в решении Всеволожского городского суда по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ адресу: - от личных вещей освободить гараж (пристройку) находящиеся на территории к/н № к/н №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем сноса надворной постройки гаража, сноса двухэтажной остекленной отапливаемой пристройки к жилому дому. При неисполнении решения суда в полном объеме отделением будут приняты принудительные меры с привлечением специализированной организации в соответствии с Федеральным законом № «Об исполнительном производстве» Российской Федерации.

Согласно сведений ЕГРН, ФИО3 отчудил ФИО1 и ФИО2 имущество на основании договора купли-продажи, в связи, с чем ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/10 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес>, в районе л. 

<

адрес> в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>

На момент вынесения требования ФИО1 и ФИО2 не являлись стороной исполнительного производства. 

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). В связи с этим решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий.

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для заявителя и влияют на исход дела.

Как усматривается из представленных материалов, 29.11.2024 года врио начальника отделения – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные документы, согласно которому отменены вынесенные требования и вручённые третьей стороне: требование без номера от 13.09.2024, а также требование № от 20.09.2024, которые направлены сторонам в отношении третьих лиц (не являющимся стороной исполнительного производства) ФИО1 и ФИО2

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность условий по настоящему делу не установлена. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание факт отмены требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО1 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО10, УФССП России по Ленинградской области о незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным требования - отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вступлению решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025 года.