копия 

дело № 2а-779/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Салават, РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Серова Я.К.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Салават к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установления дополнительных ограничений, 

установил:

Отдел МВД России по г. Салават (далее по тексту Отдел) обратился в суд с административно исковым заявление к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установления дополнительных ограничений. Свое административно исковое заявление Отдел мотивировал тем, что ФИО1 с 00.00.0000 состоит в Отделе на учете как лицо, в отношении которого решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением в отношении него ряда ограничений. С момента установления в отношении ФИО1 административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре). В связи с чем, Отдел просил суд продлить ФИО1 срок административного надзора сроком на 6 месяцев и установить в отношении него дополнительные ограничения: изменить количество обязательных явок в контролирующий орган Отдела МВД России по г. Салават в ранее установленном ограничении увеличив их до 4 раз в месяц. 

Административный истец Отдел МВД России по г. Салават РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявление об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, заявление об отложении судебного заседания не представил.

С учетом мнения участника процесса и на основании ч. 2, 7 ст. 150 КАС РФ судом определено рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика.

Прокурор дал заключение о необходимости удовлетворения административно искового заявления о продлении в отношении ФИО1 административно надзора и установлении ему дополнительных ограничений по основаниям, изложенным в нем.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего административно исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распития, посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства или пребывания в период с 22.00ч. до 06.00ч., если это не связано с исполнением функциональных обязанностей по месту работы, выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания лица для регистрации.

Указанное решение кем-либо обжаловано не было и вступило в законную силу 00.00.0000.

00.00.0000 ФИО1 был поставлен в Отделе МВД России по г. Салават на профилактически учет как лицо в отношение, которого был установлен административный надзор.

В этот же день ФИО1 был предупрежден сотрудником Отдела МВД России по г. Салават о последствиях несоблюдения административных ограничений, установленных в отношении него в связи с установлением административного надзора.

Также судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ от 00.00.0000 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. 

00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Салават РБ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законе порядке судимость за совершение тяжкого преступления, совершил два административных правонарушения против порядка управления в течение одного года, в период нахождения под административным надзором.

При этом как следует из справки характеристики представленной в отношении ФИО1, он проживает по адресу: РБ, г(адрес), со слов соседей характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении него не поступало, склонен к совершению административных правонарушений и повторных преступлений.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что требования Отдела об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений являются законными и обоснованными и отношении него подлежат установление следующие дополнительные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в контролирующий орган Отдела МВД России по г. Салават по месту жительства или пребывания лица для регистрации. 

Указанные ограничения, по мнению суда, положения Закона не нарушают, соответствуют ему, отвечают требованиям законности и соответствуют характеру совершенных ФИО1 административных правонарушений и его поведения в период нахождения под административным надзором.

Также суд находит обоснованными требования административного истца о продлении срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1 решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, принимая такое решение, суд исходит из ниже следующего:

На основании ст. 6 Закона административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона, в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» (далее по тексту Постановление) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (ч. 2 ст. 5, ст. 7 Закона).

Как следует из материалов дела, решение Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком вступило в законную силу 00.00.0000.

При этом в силу положений Закона, срок установленного в отношении ФИО1 решением суда административного надзора исчисляется со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Приговором Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, при этом наказание ему было назначено с применением положений ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлениями Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 и 00.00.0000 срок наказания ФИО1 был снижен до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Срок погашения судимости по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которым согласно положений ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершение ФИО1 данного преступления, составлял 8 лет. 

С учетом данных обстоятельств и того факта, что ФИО1 дважды в течение одного года до истечения срока установленного в отношении него административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, то правовых оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца о продлении ФИО1 административного надзора не имеется.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что срок административного надзора, установленный в отношении ФИО1 решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, подлежит продлению сроком на 6 месяцев до 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ суд,

решил:

Административно исковое заявление Отдела МВД России по г. Салават к ФИО1 о продлении срока административного надзора и установления дополнительных ограничений – удовлетворить.

Продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, решением Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000, на 6 месяцев, то есть до 00.00.0000 года.

Данный срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. 

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 4 раза в месяц в контролирующий орган Отдела МВД России по г. Салават по месту жительства или пребывания лица для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 27.02.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-779/2018 Салаватского городского суда РБ.