Дело № 2а-493/2025

УИД: 91RS0001-01-2024-006063-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе: 

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре – Ли В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в зале суда административное дело по административному иску ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций- 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором, просил суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженности по пене на сумму 18 123, 10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН № зарегистрированная по адресу: 295000, РОССИЯ, 

<

адрес> и в соответствии с п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по следующим начислениям:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 18 123,10 руб. .

В отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности. Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, получено - ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Информационная система, с которой работает Инспекция - «АИС НАЛОГ 3», самостоятельно выгружает суммы, в отношении которой ранее не принимались меры к взысканию.

Следовательно, если руководствоваться пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, то налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, между тем, сумма неохваченная ранее статьей 48 НК РФ по требованию, не превысила 10 000.00 руб.

Так, пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ (шестимесячный срок) не распространяется на требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция работает с «АИС НАЛОГ 3». Автоматизированная система самостоятельно выгружает сведения по налогоплательщикам, по которым пришло время утверждать заявления о вынесении судебного приказа и обращаться в мировой суд за взысканием.

Ввиду указанных обстоятельств, система отобразила, что по требованию от ДД.ММ.ГГГГ произошло превышение 10 000,00 руб. только ДД.ММ.ГГГГ. В Связи с чем, административный истец считает. что сроки на обращение в суд им не пропущены.

В процессе производства по делу, представителем административного истца поданы дополнительные пояснения, в которых указывает на то, что налогоплательщиком частично погашена задолженность, остаток пени составляет 1574, 37 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.

В материалах дела от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дате и времени его проведения. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы административного дела, обозрев материалы административного дела №а-3-4/2024 и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статьёй 45 НК Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК Российской Федерации.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что налоговом учёте в ИФНС России по 

<

адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 (ИНН №), зарегистрированная по адресу: 295000, РОССИЯ, 

<

адрес> и в соответствии с п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В отношении налогоплательщика выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности. Требование направлено налогоплательщику через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, получено - ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, пользу административного взыскателя Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, задолженности, за счет имущества физического лица в размере 157924 руб. 41 коп. за период 2021 год, в том числе: по налогам в размере 131058 руб. 72 коп. (налог на доходы физических лиц в размере 131058 руб. 72 коп. за 2021 год), пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 18660 руб. 68 коп., штрафам в размере 8205 руб. 00 коп.

Взыскана с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственная пошлина в размере 2179 (две тысячи сто семьдесят девять) руб. 24 (двадцать четыре) коп., в доход бюджета городского округа Симферополь.

За налогоплательщиком образовалась задолженность по следующим начислениям:

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 18 123,10 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного районного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ИФНС по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, за период 2023 год за счет имущества физического лица в размере 18 123 руб. 10 коп., в том числе пени – 18 123 руб. 10 коп., подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. 

С настоящим административным иском административный истец обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Статья 95 КАС РФ указывает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявляя ходатайство о восстановлении срока, налоговый орган сослался на то обстоятельство, что на основании требования № об уплате задолженности административный истец своевременно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ.

Информационная система, с которой работает Инспекция - «АИС НАЛОГ 3», самостоятельно выгружает суммы, в отношении которой ранее не принимались меры к взысканию. Автоматизированная система самостоятельно выгружает сведения по налогоплательщикам, по которым пришло время утверждать заявления о вынесении судебного приказа и обращаться в мировой суд за взысканием.

Если руководствоваться пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, то налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей, между тем, сумма неохваченная ранее статьей 48 НК РФ по требованию, не превысила 10 000.00 руб.

Так, пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ (шестимесячный срок) не распространяется на требование от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованию от ДД.ММ.ГГГГ произошло превышение 10 000,00 руб. только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм. Суд принимает указанные причины пропуска срока уважительными. 

Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быты определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса (подпункт 1 пункта 7 статьи 45 Кодекса).

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определение Конституционного Суда Российской Федерации о ДД.ММ.ГГГГ №-О). 

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Тогда начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. 

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика и считается полученным на следующий день, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Из дополнительных пояснений представителя истца следует, что административным ответчиком задолженность частично погашена, подлежит взысканию остаток пени в размере 1574, 37 руб.

На момент рассмотрения дела административный ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие погашение указанной налоговой задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, взыскании с ФИО2 налоговой задолженности на сумму 1574, 37 руб., состоящей из пени. 

В удовлетворении иной части административного иска следует отказать.

В соответствии с порядком, установленным статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина зачисляется полностью в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, то с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 4000,00 рублей. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Восстановить ИФНС России по 

<

адрес> срок для подачи административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням. 

Административное исковое заявление ИФНС России по 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход бюджета задолженность, состоящую из пени на общую сумму 1574 (одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Ю.В. Петрова