...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 12 февраля 2020 года 

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.

при секретаре судебного заседания, помощнике судьи Туаевой Ф.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО-Алания ФИО8,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела с применением общего порядка судебного разбирательства в отношении ФИО1, ... года рождения, ... РСО-Алания, ..., не судимого, ..., ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., постановлением мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО5, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч..., и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на .... Постановление вступило в законную силу не изменялось и не пересматривалось.

..., примерно в 21 часов 55 минут, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеющего права управления транспортным средством, умышленного, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осозновая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «... с пластинами государственного регистрационного знака ... рус, двигался по ... в сел. Октябрьское, ... РСО-Алания, напротив домовладения ... был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания для проверки документов.

Так как, у ФИО1 был обнаружен признак опьянения, а именно характерный запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортного средства на месте и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер» с заводским номером ..., но ФИО1 отказался. Далее ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Республиканском наркологическом диспансере ... РСО-Алания. От прохождения медицинского освидетельствования в специальном медицинском учреждении ФИО1 отказался. 

В силу примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что ..., вечером после работы он ехал домой. В сел. Октябрьском на ... его остановил инспектор ГИБДД. Ему предложили пройти освидетельствование с помощью алкотектора, но он отказался, потом ему предложили проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на предмет опьянения, но он отказался. После работы он выпил пиво и торопился домой, в содеянном раскаивается. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели по делу ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, о дне слушания были извещены надлежащим образом. По ходатайству государственного обвинителя ФИО8, с согласия адвоката ФИО9 и подсудимого ФИО1 были оглашены их показания.

Так свидетель ФИО6 показал, что в настоящее время он состоит в должности старшего инспектора по обслуживанию территории ... РСО-Алания в звании старшего лейтенанта полиции. ФИО6 пояснил, что он заступил на двенадцатичасовое дежурство в составе экипажа ДПС по территории с 20 часов 00 минут ... до 08 часов 00 минут ... в составе подвижного автопатруля с позывным ...» для осуществления надзора и контроля за безопасностью дорожного движения вместе с инспектором ФИО7 Во время несения службы, ... на служебном автотранспорте, осуществляли патрулирование автодорог. Около 21 часа 55 минут на ... ... ими был замечен движущийся по автодороге автомобиль марки «...» с государственными регистрационными знаками А ... по направлению в сел. ... РСО-Алания. У них возникло предположение, что водитель автомашины мог находиться в нетрезвом состоянии, так как он маневрировал на дороге, в связи с чем, ими было принято решение об остановке транспортного средства для проверки документов. После чего они попросили водителя автомашины произвести остановку, водитель подчинился требованиям и произвел остановку транспортного средства и вышел из автомашины. Он представился, показал служебное удостоверение и попросил представиться мужчину и предъявить документы удостоверяющие личность и документы на автомашину для проверки. Мужчина представился как ФИО1 и предъявил документы на автомашину-техпаспорт, документ удостоверяющий личность при этом у него имелся явный признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, шаткость походки и он поинтересовался у него, не употреблял ли он спиртных напитков, перед тем как сесть за руль вышеуказанного автомобиля. Мужчина ответил, что употреблял спиртные напитки. Этот признак, согласно правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ... ..., является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. На месте ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено направиться в ОМВД России по ... РСО-Алания, для составления материала. ФИО1 были оглашены его права и обязанности, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор Юпитер», на что водитель отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение ... РСО-Алания для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался. Проверив ФИО1 по базе данных административной практики было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по .... Далее автомашина была помещена на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ..., ..., где была опечатана. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ был собран соответствующий материал. При остановке транспортного средства, а также факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения использовалась видеофиксация. Диск с данной записью был приобщен к материалу проверки (л.д.53-55).

Свидетель ФИО7 инспектор ДПС дал аналогичные показания (л.д. 56-58). 

Из Рапорта старшего ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пригородному

району РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО6, усматривается, что ... в 21 час 55 минут по ... ... ... РСО-Алания была остановлена автомашина «...», с государственными регистрационными знаками ... rus под управлением ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что у водителя имелся признак опьянения, такой как характерный запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор исп. Юпитер ...», на что ФИО1 отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ..., от прохождения которого ФИО1 отказался. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч....

Из Протокола ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, видно, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «... rus, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Из Протокола ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видно, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Из Протокола ... о задержании транспортного средства от ..., видно, что была задержана автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... rus и помещена на стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... ....

Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., видно, что, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Из Постановления Мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания ФИО5 от ..., видно, что, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком .... Постановление вступило в законную силу с 11 ч 50 мин ..., не обжаловалось, не изменялось.

Из Протокола осмотра предметов (документов) от ..., видно, что, была осмотрена автомашина марки ...» с государственными регистрационными знаками ... rus, которой управлял ФИО1

Из Постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, видно, что к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки «...» с государственными регистрационными знаками ... rus, которой управлял ФИО1

Из Протокола осмотра предметов (документов) от ... видно, что в служебном кабинете ОМВД России по ... РСО-Алания был осмотрен электронный носитель DVD-R диск с видеозаписью от ..., подтверждающий факт совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО1

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также ст.ст.5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., ст.ст. 60,61,62,70 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Обстоятельств отягчающих или смягчающих наказание, предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд находит, возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, так как он судим впервые. Наказание в виде штрафа, в связи с тем, что ФИО1 не имеет постоянного заработка, ставит его семью в сложное материальное положение, что отрицательно отразится и на исполнении такого наказания. 

Также, суд считает необходимым, применить к ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на определенный срок. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки ... с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства ФИО1 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью от ..., хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «...» с государственными регистрационными знаками ... регион, возвращенную подсудимому ФИО1 следует оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через ... РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий К.Б. Тахоев