ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре Новохатской Р.Р., при участии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автодорпроект» о взыскании заработной платы, денежной компенсации отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учётом уточнений к ним истец указала, что Дата между ФИО1 и АО «Автодорпроект» заключен трудовой договор №. Приказом № от Дата внесено изменение к трудовому договору о переводе истца на должность ........ с окладом ........ руб. в месяц. ФИО1 уволена на основании заявления об увольнении по собственному желанию Дата. За период с Дата по Дата истцу не выплачена заработная плата при увольнении. За указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 1 383, 92 руб. В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, снижении общего эмоционального состояния, тахикардии. Возникла необходимость искать новое место работы, которое найти сложно в силу возраста истца и узкой профессиональной специализации. 

С учетом уточнения иска истец просит суд взыскать с АО «Автодорпроект» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 1 383,92 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 190,63 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представила заявление.

Представитель АО «Автодорпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) принципом правового регулирования трудовых отношений являются установление государственных гарантий по обеспечению прав работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. ст. 22, 56 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от Дата ФИО1 работала в должности ........ дорожной группы ОАО «Автодорпроект» с Дата. Дополнительным соглашением № от Дата к трудовому договору истец переведена на должность ........ в группу проектирования проектно-изыскательского отдела. Трудовой договор, дополнительное соглашение к трудовому договору подписаны сторонами.

Приказом № от Дата ФИО1 уволена на основании личного заявления от Дата. 

Из расчётного листка ФИО1 за Дата следует, что ФИО1 начислена за Дата заработная плата в размере 1 383,92 рубля, долг предприятия АО «Автодорпроект» перед ФИО1 на конец месяца составляет 1 383,92 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за Дата АО «Автодорпроект» не представлено.

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы за период с Дата по Дата в размере 1 383,92 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлено, что работодателем при увольнении ФИО2 не произведен расчет, а именно не выплачена заработная плата за период с Дата по Дата в размере 1 383,92 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы, установленные ст. 236 ТК РФ. Размер процентов (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы в размере 1 383,92 руб. в соответствии с заявленными исковыми требованиями за период просрочки 270 дней (с Дата по Дата) составил 190,23 руб.. Расчет процентов, установленных ст. 236 ТК РФ, произведённый истцом, проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, факт нарушения имущественных прав работника в связи с несвоевременной выплатой причитающейся суммы заработной платы, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственная пошлина в размере 700 руб. (400 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Автодорпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Автодорпроект» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 1 383 рубля 92 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 190 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с акционерного общества «Автодорпроект» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Автодорпроект» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда будет изготовлен Дата

Судья Е.А. Рябченко